УИД 77MS0388-01-2026-000001-54

Дело № 05-0001/388/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 20 января 2026 г.

Мировой судья судебного участка № 388 Красносельского района г. Москвы Касаткина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «БИГ СЛЭБС» (далее – ООО «БИГ СЛЭБС»), юридический адрес: ..., ..., сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2025 г. начальником отдела оперативного контроля ИФНС России № 6 по г. Москве ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «БИГ СЛЭБС», которое не выполнило в установленный срок законное предписание (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2025 г. в 00 час. 01 мин. ООО «БИГ СЛЭБС», находясь по адресу: ..., не выполнило в установленный срок – ...... законное предписание должностного лица ИФНС России № 6 по г. Москве, а именно ООО «БИГ СЛЭБС» в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 90 и части 1 статьи 90.1 Федерального закона №248-ФЗ выдано Предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники ...... согласно которого Обществу в срок ... предписывалось: в соответствии с п. 4 ст. 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ осуществить корректировку расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, в том числе расчета от ... на сумму ... указанного в акте контрольной закупки ....... Предоставить кассовые чеки коррекции. Предписание было получено Обществом ....

Законный представитель ООО «БИГ СЛЭБС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом судебной повесткой, что является надлежащим извещением, поскольку сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку суд исполнил свою обязанность по судебному извещению о месте и времени судебного заседания, то его извещение в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 является надлежащим, а следовательно, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «БИГ СЛЭБС» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом ... об административном правонарушении от ... содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений от ... г. ..., полученной Обществом ....;

- актом контрольной закупки от ... г. ...;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, следовательно, объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), состоящие в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «БИГ СЛЭБС» не выполнило в установленный срок – ...., законное предписание должностного лица ИФНС России № 6 по г. Москве ... от ... г., а именно не осуществило формирование кассового чека коррекции.

Предписание вынесено должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в установленный законом срок обжаловано не было, законность и обоснованность предписания не вызывает сомнения, в связи с чем предписание подлежало обязательному исполнению в установленный срок, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

При этом ООО «БИГ СЛЭБС» не представлено доказательств отсутствия реальной возможности исполнения предписания ... от ... г. в установленный срок, а также принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

Оценив все доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «БИГ СЛЭБС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и полностью доказана.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, и полагает возможным назначить ООО «БИГ СЛЭБС» административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «БИГ СЛЭБС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000013882601419, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0001/388/2026, постановление от 20.01.2026 по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "БИГ СЛЭБС". Судебный участок № 388 тел.: <***>.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка № 388 Красносельского района г. Москвы.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 388 Красносельского района г. Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Н. Касаткина