Дело <НОМЕР> УИД<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Камешково

( мотивированное постановление составлено 28 декабря 2023 года )

Мировой судья судебного участка № 1 города Камешково и Камешковского района Владимирской области ( <...> ) Захарова Г.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА3>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2023 года в 07 час. 20 мин. ФИО3 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( далее - Правил дорожного движения), около дома <НОМЕР> управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину свою в совершенном правонарушении не признала, суду пояснила, что 25 декабря 2023 года утром на своем автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поехала на работу. В автомобиле она была одна. При движении Правил дорожного движения не нарушала. Когда остановилась на парковке около здания администрации района, то к ней подошли сотрудники ГИБДД и предложили пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле они провели в отношении нее освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у нее было установлено состояние опьянения. На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, отражены все события имевшие место 25 декабря 2023 года в 07 час. 20 мин. Это действительно ее автомобиль припарковывается на стоянке у здания администрации. В патрульном автомобиле ГИБДД находится именно она. Она действительно согласилась с результатами освидетельствования и с показаниями прибора, которые составляли 1,149 мг/л. 24 декабря 2023 года она была на дне рождения, где употребляла спиртное. Никаких замечаний при совершении процессуальных действий и оформлении документов у нее не имелось. Подписи в протоколах и актах проставлены ею лично. С нарушением не согласна, т.к. у сотрудников ГИБДД не было оснований для проведения в отношении нее проверки документов. Когда они подъехали к ее автомобилю, то автомобилем она не управляла, уже вышла из него, двигатель был заглушен. На видеозаписи не отражен ни государственный регистрационный знак автомобиля, ни то, кто им управляет. Проходить освидетельствование она должна была один раз ( продувать в прибор ), а не четыре. Она действительно употребляла спиртное накануне, поэтому при проведении освидетельствования у нее были выявлены остаточные признаки опьянения. Поскольку она не обладает необходимым знаниями в области права, поэтому она подписала все документы. Сотрудники полиции намеренно оформили на нее протокол об административном правонарушении. Просит производство по делу прекратить.

Свидетель <ФИО1> суду показал, что проходит службу в качестве инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району. Ранее с ФИО3 знаком не был, неприязни не испытывает. 25 декабря 2023 года вместе с ИДПС <ФИО2> они несли службу и патрулировали по г. Камешково. При движении по <АДРЕС> им навстречу со стороны ул. <АДРЕС> повернул автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, серебристого цвета. Маневр поворота с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> данный автомобиль выполнил, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, из-за чего чуть не произошло столкновение данного автомобиля с патрульным автомобилем. В связи с этим они решили проверить водителя, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> повернул на парковку около здания администрации Камешковского района. Они, развернувшись, проследовали за ним. ИДПС <ФИО2> подошел к водителю, которым оказалась ФИО3 Вместе с ФИО3 они проследовали в патрульный автомобиль. При общении у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием признаков опьянения ФИО3 была отстранена от управления автомобилем. Перед отстранением от управления автомобилем ей были разъяснены процессуальные права и ст.51 Конституции РФ. После отстранения от управления автомобилем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора, на что она согласилась. Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 была ознакомлена с документами на прибор, ей разъяснен порядок прохождения освидетельствования, ей вручен новый мундштук в упаковке. При проведении освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянении, поскольку в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,149 мг/л. ФИО3 разъяснено, что данные показания существенно превышают предельно допустимую погрешность и свидетельствуют о состоянии опьянения. ФИО3 с результатами освидетельствования согласилась. На нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С нарушением ФИО3 была согласна, никаких замечаний не высказывала. Никакого давления с их стороны на ФИО3 не оказывалось. В разговоре она сообщила, что накануне была на дне рождения, где употребляла спиртное. В автомобиле ФИО3 находилась одна. ФИО3 всегда находилась в поле их зрения после того, как она при повороте на перекрестке чуть не совершила столкновение с патрульным автомобилем и вплоть до ее остановки на стоянке у здания администрации района. Свидетель <ФИО2> суду показал, что проходит службу в качестве ИДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району. Ранее с ФИО3 знаком не был, неприязни не испытывает. 25 декабря 2023 года вместе с ИДПС <ФИО4> они несли службу. При патрулировании по г. <АДРЕС>, когда они двигались по ул. <АДРЕС> к перекрестку ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> в г. <АДРЕС> им навстречу с ул. <АДРЕС> повернул автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При выполнении маневра поворота этот автомобиль выехал на полосу встречного движения, по которой двигались они, и чуть не совершил столкновение с патрульным автомобилем, поэтому они решили проверить водителя. Автомобиль повернул на парковку около здания администрации района. Они сразу же, не более чем через 1 минуту, подъехали к данному автомобилю. Он вышел на улицу и подошел к водителю, сидевшему в автомобиле. Водителем оказалась ФИО3 Никого другого больше в автомобиле не было. Вместе с ФИО3 они проследовали в патрульный автомобиль. При общении у ФИО3 были обнаружены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. ИДПС <ФИО1> отстранил ФИО3 от управления транспортным средством и предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора, на что ФИО3 согласилась. при прохождении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО5 было обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,149 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласилась. На нее был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО3 разъяснялись. Автомобиль, которым управляла ФИО3, с момента ее выезда им навстречу до остановки на парковке у здания администрации, всегда находился в поле их зрения. При общении ФИО3 сказала, что накануне вечером употребляла спиртное. В патрульном автомобиле на протяжении всей смены ведется видеозапись, которая приобщена к материалу. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( наркотического, алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 июня 2019 года № 20 следует, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ( или ) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений ( в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения ), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела установлено, что 25 декабря 2023 года в 07 час. 20 мин. ФИО3 около дома <НОМЕР> управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО3 ее виновность подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 декабря 2023 года <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2023 года <НОМЕР>, протоколом о задержании транспортного средства от 25 декабря 2023 года <НОМЕР>, видеозаписью правонарушения от 25 декабря 2023 года, согласно которым у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО3 фактически не отрицается ею самой и подтверждается материалами дела. Наличие у ФИО3 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,149 мг/л превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной и доказанной. Доводы ФИО3 о том, что в момент, когда к ней подошли сотрудники ГИБДД, автомобилем она не управляла, находилась около автомобиля, двигатель автомобиля был выключен, на видеозаписи не отображен государственный регистрационный знак автомобиля, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении и произведенной видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ГИБДД, следует, что навстречу патрульному автомобилю ГИБДД на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> выезжает автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета. Маневр поворота данным автомобилем выполнен по длинному радиусу с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, непосредственно перед патрульным автомобилем ГИБДД. Патрульный автомобиль ГИБДД после выполнения маневра разворота следует за автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета, который повернув на парковку у здания администрации района, заканчивает движение. При этом из автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> никто не выходит, у него горят задние фары и габаритные огни. Никаких других автомобилей ни на перекрестке, ни на парковке у здания администрации в этот момент времени нет. Промежуток времени между разворотом патрульного автомобиля ГИБДД и его подъездом к остановившемуся на парковке у здания администрации района автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета составляет около 1 минуты.

В связи с чем отсутствие на видеозаписи фиксации государственного регистрационного знака автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> не опровергает факт управления данным автомобилем ФИО3 Кроме того, во время просмотра видеозаписи ФИО3 подтвердила, что на ней действительно зафиксировано движение ее автомобиля на перекрестке и его парковка на стоянке у здания администрации района. Факт управления ФИО3 автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтвержден также показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО2> Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее с ФИО3 они знакомы не были, неприязни к ней не испытывают, в исходе дела не заинтересованы. Их показания являются логичными, последовательным и не противоречат друг другу и иным доказательствам, собранным по делу. Доводы ФИО3 о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для проведения в отношении нее каких-либо проверочных мероприятий суд не может принять во внимание по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ ( далее - Закон о полиции ) одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п.6, 8, 20 ч.1 ст.13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: патрулировать населенные пункты и общественные места,

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району <ФИО1> и <ФИО2> 25 декабря 2023 года, заступив на службу, несли патрулирование и осуществляли свою деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения в г. <АДРЕС>, предусмотренную Законом о полиции. В связи с некорректным выполнением ФИО3 маневра поворота ими было принято решение о проверке ее документов. Данные действия сотрудников полиции носили законный характер и осуществлялись в рамках полномочий, предоставленных им Законом о полиции. Доводы ФИО3 о том, что при проведении освидетельствования в приборе накопился алкоголь из-за неоднократного продува суд также не может принять во внимание по следующим основаниям. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения регламентируется пунктамис 6 по 7 ст.27.12 КоАП РФ, а также разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Исходя из содержания вышеуказанных нормативных актов обязательными требованиями при проведении освидетельствования на состояние опьянения являются: проведение такого освидетельствования с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений; отражение результатов освидетельствования в соответствующем акте; приобщение бумажного носителя с записью результатов измерений; вручение копии этого акта водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вотношении ФИО3 зафиксирована на видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Из видеозаписи следует, что указанная процедура проведена в строгом соответствии с действующим законодательством: перед проведением освидетельствования ФИО3 разъяснен порядок его проведения, она ознакомлена со свидетельством о поверке прибора, ФИО3 для прохождения освидетельствования предоставлен индивидуальный мундштук в герметичной заводской упаковке, который она вскрыла собственноручно, ИДПС <ФИО4> произведен отбор пробы воздуха, после чего проведено исследование выдыхаемого ФИО3 воздуха, по результатам которого у ФИО3 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,149 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует об установлении у ФИО3 состояния опьянения. Прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3, поверен в установленном законом порядке, срок поверки действителен до 30 мая 2024 года, накопительными свойствами не обладает, что подтверждается соответствующим свидетельством о поверке. Порезультатам освидетельствования получен бумажный носитель с записью результатов измерений, с которым ознакомлена ФИО3 лично под роспись.

Подлинность своей подписи на бумажном носителе с записью результатов измерений ФИО3 подтвердила при рассмотрении дела. В акте освидетельствования на состояние ФИО3 собственноручно сделана запись о согласии с результатами освидетельствования, что отражено на видеозаписи. Подлинность записи о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 подтвердила при рассмотрении дела. Поскольку ФИО3 четко и осознанно выразила согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, то оснований для ее направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

В связи с чем оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2023 года <НОМЕР> недопустимым доказательством у суда не имеется. Суд не принимает во внимание доводы ФИО3 о том, что она не обладает знаниями в области права, в связи с чем подписала все документы по следующим основаниям. Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, а также ст.51 Конституции РФ ИДПС <ФИО4> ФИО3 разъяснялись. Им подробно разъяснялись ФИО3 последствия прохождения освидетельствования на состояние опьянения в зависимости от его результатов. Каких-либо замечаний при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов по делу от ФИО3 не поступало, ходатайство об участии защитника при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД ею не заявлялось. Данные факты отражены на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, и подтверждены как самой ФИО3, так и свидетелями <ФИО4> и <ФИО2> В связи с чем суд не усматривает нарушения права на защиту ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении. Все административные процедуры и процессуальные документы по делу проведены и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства с применением видеозаписи. Содержание видеозаписи полностью соответствует сведениям, содержащимся в процессуальных документах на бумажном носителе, нарушений судом не установлено. В связи с чем позицию ФИО3 суд расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением создать условия, исключающие административную ответственность. С учетом изложенного суд не находит оснований для прекращения производства по делу. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО3, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и меры административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства, с учетом общественной опасности правонарушения, и считает назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО3 применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению на счёт, имеющий следующие реквизиты:

наименование получателя платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления она должна сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае ее уклонения от сдачи документа срок лишения права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи либо изъятия у нее водительского удостоверения, а равно получения органом внутренних дел заявления о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Г.Н. Захарова