ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-5-168/23 61MS0014-01-2023-001554-49 г. Ростов-на-Дону 14 августа 2023 года ул.Кулагина,62 Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Парюгина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК Армада», юридический адрес: <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 июня 2023 года по адресу: <АДРЕС> главным специалистом сектора по Железнодорожному и Советскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по <АДРЕС> <НОМЕР> государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области <ФИО1> было установлено следующее. На основании решения заместителя начальника <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> в соответствии с п.1 ч.1 ст.57 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» было инициировано контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой документарной проверки и истребованы документы, необходимые для проведения проверки: копии журналов входящей документации, аварийно-диспетчерской службы, обращений и ответов на них и заявки собственников помещений в многоквартирном <АДРЕС> по вопросам содержания зеленых насаждений, расположенных на территории многоквартирного дома, аварийного состояния дерева, о техническом состоянии кровли, информацию о мерах к устранению нарушений, указанных в обращениях граждан, подтвержденные актами с участием заявителей, план земельного участка, меры по санитарной обрезке веток деревьев, сносу аварийных, сухостойных деревьев, план текущего ремонта на 2022, 2023 г.г., акты выполненных работ, подписанные собственниками, письменные пояснения, касающиеся вопросов проверки. Запрашиваемые документы и информация ООО «УК Армада» представлены не в полном объеме. Исходя из представленных документов госоргану не представилось возможным сделать вывод о соблюдении обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Непредставление документов повлекло невозможность завершения проверки <АДРЕС> области по указанным доводам обращения. Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд находит, что вина юридического лица подтверждается: -протоколом об административном правонарушении, согласно которому ООО «УК Армада» не предоставлены документы, необходимые для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки; -актом документарной проверки в отношении ООО «УК Армада», согласно которому непредставление необходимых документов ООО «УК Армада» по требованию и решению от <ДАТА3> <НОМЕР> повлекло невозможность проведения <АДРЕС> области контрольного (надзорного) мероприятия; -сведениями о направлении ООО «УК Армада» запроса; -требованием <ДАТА3> <НОМЕР> года об истребовании документов в отношении ООО «УК Армада»; -решением <АДРЕС> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК Армада» от <ДАТА3> <НОМЕР>; -представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «УК «Армада»; -выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Армада»; -выпиской из реестра лицензий в отношении ООО «УК «Армада». Суд считает, что указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность юридического лица в совершении правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Решая вопрос о назначении юридическому лицу вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9.-29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «УК Армада» признать виновным по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить наказание: - административный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты уплаты штрафа: счет 031006430000000015800 получатель УФК по Ростовской области (Госжилинспекция РО) ИНН <***> КПП 616301001 БИК 046015001 ОКТМО 60701000 КБК 854 116 0119301 0401 140.
Разъяснить положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанция об оплате штрафа подлежит сдаче на судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Парюгина