Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июня 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Копейкина С.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1<ФИО>, рассмотрев дело № 5-130/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, паспорт: <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00.10 час. на ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> обл. водитель ФИО1<ФИО> управлял автомобилем - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, - его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела ФИО1<ФИО> вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что ехал с заявки, остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, потом попросили пройти освидетельствование, в связи с поведением, несоответствующим обстановке. Отказался пройти освидетельствование, поскольку думал, что от него есть запах алкоголя, так как четыре часа назад выпивал пиво. При составлении протокола, сотрудниками были разъяснены права, велась видеосъемка в патрульном автомобиле, замечаний на составленный протокол не было, копии документов получил, их содержание не оспаривал.

В судебном заседании составитель протокола - инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Тольятти <ФИО4>, пояснил, что родственных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности не состоит, ранее до момента выявления факта управления ФИО1<ФИО> транспортного средства с признаками опьянения, последнего не знал, причин для оговора не имеет. Дополнительно пояснил, что с 22:00 ч. <ДАТА4> по 09:00 ч. <ДАТА5> находился на маршруте патрулирования в Центральном районе г. Тольятти с напарником <ФИО5> Остановили автомобиль под управлением ФИО1<ФИО> коллеги, работавшие в первую смену. Вызвали наш патруль для оформления документов. Подъехав к месту остановки ФИО1<ФИО>, который был с признаками наркотического опьянения, досмотрели автомобиль, нашли купюру с белым порошком. Гражданину <ФИО6> было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору в патрульном автомобиле, прошли в патрульный автомобиль, ФИО1<ФИО> были разъяснены права, составлен протокол об отстранении. От прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования ФИО1<ФИО> отказался. Протокол не оспаривал, замечаний на протокол не было.

В судебном заседании - инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Тольятти <ФИО5>, пояснил, что родственных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности не состоит, ранее до момента выявления факта управления ФИО1<ФИО> транспортного средства с признаками опьянения, последнего не знал, причин для оговора не имеет. Пояснил, что с 22:00 ч. <ДАТА4> по 09:00 ч. <ДАТА5> находился на маршруте патрулирования с напарником в Центральном районе г. Тольятти. Автомобиль под управлением ФИО1<ФИО> остановили коллеги, работавшие в первую смену. Поскольку мы заступили во вторую смену, мы с напарником подъехали для оформления документов. Подъехав к месту остановки ФИО1<ФИО>, убедились в моменте остановки, что данный гражданин находился за рулем, посмотрели видео с автомобиля коллег, которые остановили ФИО1<ФИО> Протокол в отношении ФИО1<ФИО> составлялся напарником <ФИО8> в его присутствии. От прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования ФИО1<ФИО> отказался. <ФИО6> были разъяснены права, психологического, физического давления на <ФИО6> никто не оказывал, замечаний по составлению протокола не было, копии всех документов под роспись выданы <ФИО6>, автомобиль был передан жене.

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1<ФИО> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана, следующими обстоятельствами: В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Факт совершения ФИО1<ФИО> указанного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 КА 017941 от <ДАТА6>, в котором указаны основания для отстранения - признаки, свидетельствующие о наличии опьянения, такие как: поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 054166 от <ДАТА3>, в связи с отказом ФИО1<ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В протоколе имеется запись ФИО1<ФИО>, согласно которой пройти медицинское освидетельствование он не согласен, и его подпись; - протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 040578 от <ДАТА> - видеозаписью данного правонарушения - постовой ведомостью от <ДАТА4>; - служебным заданием от <ДАТА4>; - журналом учета выдачи и приема средств связи, технических средств и специальных технических средств. Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административную ответственность влечет невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 2, 3, 6 и 7 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с абзацем 2 пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, при надзоре за дорожным движением допускается использование иных (помимо измерительных) технических средств фото-, звуко- и видеозаписи. Согласно частям 2 и 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении выполнены. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 054166 от <ДАТА5>, основаниями для направления ФИО1<ФИО> на медицинское освидетельствование явился: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Pro-100 № 900878 до 22.09.2025».

При наличии указанных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что действия инспекторов ДПС ГАИ У МВД России по <АДРЕС> являлись законными, а ФИО1<ФИО>, отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение. Как следует из представленных доказательств, основаниями полагать, что ФИО1<ФИО> находится в состоянии опьянения и направления его на медицинское освидетельствование явились: «поведение, не соответствующее обстановке».

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, определение наличия либо отсутствия признаков опьянения, не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение.

Объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Так же следует указать и на то, что само по себе нахождение в состоянии опьянения ФИО1<ФИО> не влияет на существо деяния последнего, так как ответственности подлежит водитель, отказавшийся от прохождения освидетельствования, при наличии на то законных оснований.

Кроме того, факт отказа ФИО1<ФИО> от прохождения освидетельствования на месте подтвержден видеозаписью с регистратора патрульной автомашины, и самим ФИО1<ФИО> не оспаривался.

Следует отметить, что видеозапись регистратора патрульной автомашины ДПС не противоречит добытым по делу доказательствам, в связи с чем, признается мировым судьей надлежащим доказательством по делу. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Направление водителя ФИО1<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и 8 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1<ФИО> отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Таким образом, мировой судья считает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в данном случае присутствуют в полном объёме, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании изложенного, действия ФИО1<ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1<ФИО> каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признака опьянения, а также о допущенных должностными лицами ГАИ нарушениях, если таковые имели место, не заявлял. Напротив, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние не оспаривая наличие у него признака опьянения и основание для направления на медицинское освидетельствование, ФИО1<ФИО> собственноручно написал об отказе от прохождения такого вида освидетельствования, а в протоколе об административном правонарушении указал, что замечаний нет. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, а сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено <ФИО6> должностным лицом ГАИ ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО1<ФИО> был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть подписываемых документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих квалификацию правонарушения, не усматривается. Материалы дела позволяют признать, что все процессуальные документы составлены должностным лицом ГАИ в присутствии ФИО1<ФИО> с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в его отсутствие в составленные по делу процессуальные документы какие-либо изменения не вносились. В них четко просматривается хронология событий. Копии составленных по делу процессуальных документов ФИО1<ФИО> вручены, что подтверждается его подписями в этих документах. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1<ФИО> судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. При назначении административного наказания <ФИО6>, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства в области дорожного движения, а также связанного с использованием источника повышенной опасности, личность <ФИО6>, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Разъяснить ФИО1<ФИО>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 631601001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, кор./счет: 40102810545370000036, КБК: 18811601123010001140, БИК: 013601205, ОКТМО: 36740000; УИН: 18810463250950006089. Наименование платежа: административный штраф по протоколу № 63 СР 177215 от 14.05.2025 г. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья /подпись/ Копия вернаПостановление вступило в законную силу «________» ___________________ 20___ г. Мировой судья С.И.Копейкина