Дело № 1-19/2023 УИД 39MS0045-01-2023-003372-98

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Советск

Мировой судья 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области Проканулина М.М., при помощнике судьи Биленко М.А., с участием государственного обвинителя Касенцева О.А., потерпевшего (гражданского истца) <ФИО1>, его представителя <ФИО2>., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, его защитника - адвоката Горбунова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Г И Л Ь М А Н А

Франца Михайловича, родившегося <ДАТА> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

установил:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА> около 14 часов 30 минут, находясь в цеху <НОМЕР> автосервиса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г.Советск, <АДРЕС>, управляя технически исправным автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при заезде на автомобильный подъемник, находящийся в указанном цехе, по неосторожности при излишне сильно надавил на педаль акселератора, что повлекло резкое неконтролируемое ускорение движения управляемого им автомобиля, съезд с подъемника в левую сторону, и наезд на <ФИО1>, находившегося в непосредственной близости от данного подъемника. В результате неосторожных действий ФИО3 <ФИО1> причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей левой голени в средней трети со смещением костных отломков, с ушибленной раной на передней поверхности левой голени в средней трети, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Органом предварительного расследования данные действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее добровольно заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО3 и его пожилой возраст; признание им вины и раскаяние в содеянном; совершение им впервые преступления небольшой тяжести, принесение извинений потерпевшему; положительную характеристику по месту жительства. Изложенные выше обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание.

При этом, вопреки доводам как стороны обвинения, так и стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственного этого лица дела, чего в данном случае не усматривается.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, при этом, принанимая во внимание состояние здоровья ФИО3, на основании ч.3 ст.47 УК РФ признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет соответствовать целям социальной справедливости и исправления ФИО3 Потерпевшим заявлен гражданский иск, поддержанный в судебном заседании, о взыскании с ФИО3 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также о взыскании процессуальных издержек в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя по уголовному делу, в размере 50 000 рублей. ФИО3 исковые требования признал частично. У суда не вызывает сомнений, что преступлением потерпевшему <ФИО1> были причинены физические и нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степени вины подсудимого, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ указанный иск потерпевшего в части требований о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению в размере 300 000 руб. В остальной части заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Решая вопрос по заявленному гражданскому иску <ФИО1> в части требований о взыскания с ФИО3 процессуальных издержек в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя по уголовному делу, суд приходит к следующему. Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УК РФ, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу <ФИО1> процессуальные издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу, суд не усматривает. В связи с изложенным выше, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой потерпевшим услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» Калининградской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в определенные указанным специализированным органом дни и время для регистрации.

Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 300 000 (трехсот тысяч тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ключи от данного автомобиля, находящиеся на хранении у ФИО3, оставить у последнего. Возмещение процессуальные издержек, связанных с оплатой потерпевшим услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Калининградской области через мирового судью 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Мировой судья М.М. Проканулина