Постановление
о назначении административного наказания
дата адрес
адрес
Резолютивная часть постановления объявлена дата.
Полный текст постановления изготовлен дата.
Мировой судья судебного участка № 259 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 258 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего на иждивении малолетнего ребенка датарожд., холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
дата в время фио, фактически проживая по адресу: адрес, не выполнил обязанности, возложенные на него судом, связанные с соблюдением ограничений, а именно, не явился на обязательную регистрацию, согласно утвержденного графика чем повторно в течение года нарушил требования Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Данное нарушение является повторным в течение года; данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении фио разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, о чем им дана соответствующая подписка, приобщенная к материалам дела. Отводов и ходатайств не заявил.
фио в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что не имел умысла не исполнять обязанность, а просто забыл.
Выслушав объяснения фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Решением Люблинского районного суда адрес от дата фио установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до дата, одновременно решением Люблинского районного суда адрес от дата фио установлены дополнительные ограничения, а именно обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Данное ограничение фио соблюдено не было.
Как следует из материалов дела дата в время фио, в отношении которого установлен административный надзор и наложено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, однако, на обязательную регистрацию не явился. Несоблюдение фио административных ограничений, установленных ему судом, совершено им повторно.
Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № 0695204/2773 от дата (л.д.1);
- рапортом (л.д.2);
- справкой (л.д.3-4);
- копией паспорта (л.д.5):
- сведениями на лицо (л.д.6-12);
- графиком (л.д.12а);
- решением Люблинского районного суда адрес от дата (л.д.13-14);
- решением Люблинского районного суда адрес от дата (л.д.15-16);
- решением Люблинского районного суда адрес от дата (л.д.17);
- решением Люблинского районного суда адрес от дата (л.д.18);
- заключением (л.д.19);
- приговором Люлинского районного суда адрес от дата (л.д.20-21);
- приговором Люблинского районного суда адрес от дата (л.д.22-23);
- предупреждением (л.д.24-26);
- протоколом по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.27);
- постановлением по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.28);
- протоколом по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 29);
- постановлением мирового судьи по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (30-31);
- протоколом по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 32);
- постановлением мирового судьи по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (33-34);
- протоколом по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 35);
- постановлением мирового судьи по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (36-37);
- протоколом по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 38);
- постановлением мирового судьи по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (39-40);
- протоколом по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 41);
- постановлением мирового судьи по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (42-43);
- протоколом по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 44);
- постановлением мирового судьи по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (45-46);
- протоколом по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 47);
- постановлением мирового судьи по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (48-49).
Сведений о том, что фио уведомлял отдел полиции о невозможности исполнить возложенную на него в качестве административного ограничения обязанность, суду не представлено.
В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ N 40 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья приходит к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а собранные по делу об административном правонарушении доказательства находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6. КоАП РФ).
Смягчающим ответственность фио обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания Гепатит С, на иждивении малолетнего ребенка датарожд.
Оснований для освобождения фио от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у мирового судьи не имеется.
При назначении административного наказания фио мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое относится к нарушениям против порядка управления, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном как обстоятельство смягчающее вину, повторное совершение однородного правонарушения в течение года в качестве отягчающего вину обстоятельства, и полагает необходимым назначить фио административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При этом мировой судья учитывает, что фио не относится к категории граждан, которым не может быть назначен данный вид наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.
Уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Люблинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 258 адрес.
Мировой судья фио