Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 го­да го­род Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Ляховой А.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО1> потерпевшей <ФИО2> подсудимой ФИО5 и защитника-адвоката <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО4>, ро­див­шейся <ДАТА> в <АДРЕС>, не судимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 32 минуты в сауне «Одиссея», расположенной по адресу: <АДРЕС>, между ФИО5 и <ФИО2> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО2> ФИО5 в указанные выше время и месте умышленно нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО5 причинила <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> повлекшее вред здоровью потерпевшей средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Вышеизложенные действия ФИО5 органом дознания квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, то есть по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> и подсудимой ФИО5 заявлены ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. В обоснование своего ходатайства <ФИО2> указала на то, что она примирилась с ФИО5, которая принесла ей извинения, она их приняла, и ей этого достаточно, в связи с чем претензий к подсудимой она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО5 в своем ходатайстве согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с <ФИО2> и принесла ей свои извинения. Порядок и последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник-адвокат <ФИО3> поддержала заявленное ФИО5 ходатайство, указав на то, что все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются. Государственный обвинитель <ФИО1> указал на то, что все формальные требования для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, вместе с тем возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, несмотря на то, что в настоящее время ФИО5 юридически не судима и имеет положительные характеристики, ранее она привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления против личности. Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, примирилась с потерпевшей <ФИО2> и загладила причиненный ей вред в полном объеме путем принесения извинений, которые она приняла и ей этого достаточно. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 этого же Кодекса. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО5 впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, а также загладила причиненный ей вред в полном объеме, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Учитывая то, что уголовное дело в отношении ФИО5 мировым судьей назначено к рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ и переход к рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного производства не осуществлялся, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату <ФИО3> в ходе дознания (5968 рублей 50 копеек) и в суде (1989 рублей 50 копеек), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке - отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания и в суде, в сумме 7958 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Мировой судья К.А. Хабарин