Дело № 5-238/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 ноября 2025 года г. Горняк
Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В<ОБЕЗЛИЧЕНО>материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> проживающего <АДРЕС>, регистрация - <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 управлялавтомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС> в районе где в 18 час. 30 мин. 05.11.2025 был оставлен, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации №1090 «О правилах дорожного движения» 23.10.1993г., 05.11.2025 в 19 час. 13 мин. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался в салоне служебного автомобиля ДПС «ХЕНДЭ SOLARIS» г/н А1575/22 (по месту остановки транспортного средства), тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не употреблял спиртное, отказался проходить медицинское освидетельствование поскольку необходимо было ехать в мед. учреждение г. Рубцовска, а не г. Горняка, после передумал - желал пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, полагает что его ввел в заблуждение инспектор ИДПС ФИО3 при принятии решения об отказе в прохождении мед. освидетельствования. Допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель <ФИО2> пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пояснил, что узнав о произошедшем, прибыл на место где предлагал сотрудникам полиции привести ФИО1 на мед. освидетельствование в мед. учреждение, которое тот был согласен пройти, на что ему пояснили что ФИО1 уже отказался от его прохождения «на камеру». Суд, выслушав позицию лица привлекаемого к административной ответственности, свидетеля <ФИО2> обозрев материалы дела об административном правонарушении, в т.ч. протокол об административном правонарушении, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему проступка доказанной, исходя из следующего. В силу п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения влекут административную ответственность по статье 12.26 КоАП РФ. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одно или нескольких признаков закрепленных законодательством Российской Федерации либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п.2.3.2. ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 уполномоченные должностные лица проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). В силу Раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в т.ч. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании обозрены следующие материалы дела об административном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (в т.ч. резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта); Акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, основание - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который отказался от его прохождения путем учинения собственноручной записи об этом; подписка о разъяснении процессуальных прав и административной ответственности ФИО1; учетные документы полиции о наличии у ФИО1 права управления транспортным средством; сведения административной практики об отсутствии фактов привлечения за совершения однородных административных правонарушений в срок предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ; рапорт инспектора ОГИБДД по обстоятельствам обнаружения и фиксации правонарушения, сведениями о поверке средства измерения уровня этанола в выдыхаемом воздухе действительного на момент выявления правонарушения, диском с видеозаписью факта выявления и процессуального оформления отказа водителя ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.
Судом, исходя из обозренных материалов дела, признается, что у сотрудников полиции, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, наличествовали законные основания для предложения ФИО1 пройтиосвидетельствование, а после - медицинское освидетельствование проходить которое водитель отказался, поскольку по данному составу административного правонарушения речь идет о нежелании ФИО1 опровергнуть разумные подозрения сотрудников ГИБДД, поскольку он привлекается к административной ответственности не за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки при управлении транспортным средством (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), а по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом каких-либо неустранимых сомнений по делу препятствующих привлечению водителя к административной ответственности мировым судьей не усматривается. К показаниям ФИО1 о несогласии с вменяемым административным правонарушение суд относиться критически, усматривая желание последнего избежать привлечения к административной ответственности, поскольку они объективными данными не подтверждены. Как усматривается из обозренной видеозаписи ФИО1 активно принимал участие в совершении процессуальных действий, длительное время обдумывал принятое им решение об отказе от прохождения мед. освидетельствования прежде чем его выразить в т.ч. в письменном виде в протоколе о направлении на мед. освидетельствование. Высказывания инспектора ФИО3 были направлены на разъяснения порядка и условий прохождения мед. освидетельствования в мед. учреждении, оставляя принятие решение о его прохождении/не прохождении на усмотрение ФИО1, аналогичную позицию мировой судья занимает и оценивая поведения инспектора ФИО4 находившегося в патрульном автомобиле вместе с ними. При этом суду не известны нормы права позволяющие лицу привлекаемому к административной ответственности выбирать конкретное мед. учреждение где будет проведено мед. освидетельствование, в связи с чем и предложение его прохождения в специализированном мед. учреждении г. Рубцовска ФИО1 не нарушает процессуальных прав последнего. Тот факт, что после завершения оформления материала ФИО1 передумал, и желал пройти мед. освидетельствование, что подтверждается свидетелем <ФИО2> никакого процессуального значения для существа настоящего дела об административном правонарушении не имеет, поскольку официально зафиксирован факт отказа лица привлекаемого к административной ответственности - как водителя транспортного средства от прохождения мед. освидетельствования при предъявлении к нему соответствующего требования уполномоченным должностным лицом, что зафиксировано документально, в т.ч. обозрено на представленной суду видеозаписи как и в соответствующем протоколе имеющимся в материалах дела. Фактов принуждения ФИО1 к принятию решения об отказе от прохождения процедуры медицинского освидетельствования со стороны сотрудников полиции суду не представлено. Таким образом, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. По настоящему административному делу судом обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1 не усматривается. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10, 31.5, 32.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В случае невозможности оплаты в указанный срок, он может обратиться с соответствующим ходатайством в суд для решения вопроса об отсрочки, рассрочки уплаты штрафа. После уплаты штрафа незамедлительно представить соответствующие квитанции об уплате в судебный участок №2 Локтевского района Алтайского края по адресу: <...>. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, р/с: <***>, к/с: 40102810045370000009, БИК 010173001, Банк получателя: ОКЦ №2 СибирскогоГУ Банка России, ОКТМО 01701000, КБК 188 1 16 01123 01 0000 140 УИН 18810422250230000969. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами, лицо лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортными средствами, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники - в органы внутренних дел (ОР ГИБДД ОВМД России по Локтевскому району Алтайского края, г. Горняк Локтевский район Алтайского края ул. Миронова 114А), а удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) (предоставляющего право управления трактором и т.д.) - должностному лицу органа, осуществляющего государственный надзор за техническим состоянием тракторов и т.п<ОБЕЗЛИЧЕНО> а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения (вручения) постановления через мирового судью.
Мировой судья Д.В. Кашкаров