Решение по административному делу

5-480/2025 УИД 38MS0036-01-2025-001300-58 Протокол 38 РП <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года Иркутская область, г.Ангарск Мировой судья судебного участка № 36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымова Инга Ахмедовна ( 665830 <...> стр.1/1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-480/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего ФКУ ИК-15, паспорт серия <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Ольхонском районе <ДАТА3>, КП-<НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА4> в 01 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в 32 микрорайоне, в районе дома <НОМЕР>, управлял автомобилем марки «Форд Куга» государственный регистрационный знак Е852АС1387 регион, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, ФИО2 не представлено. С правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, он ознакомлен, вместе с тем, своим правом на заявление ходатайств, представление доказательств распорядился по своему усмотрению. Защитник <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствуют. В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ характеризуется умышленной виной. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

По смыслу закона доказательствами состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить, в том числе должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач психиатр-нарколог либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> ( далее по тексту - «Правила»), следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из п. 8 Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором зафиксировано событие административного правонарушения. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки «Форд Куга» государственный регистрационный знак Е852АС1387 регион. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении автомашиной с признаками опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи».

- актом 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> и бумажным носителем к нему, согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта составила 0, 226 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно подписи ФИО2 ему вручена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, стало «запах алкоголя изо рта, нарушение речи», что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведено в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных ФИО2 подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не внес.

Судом при рассмотрении дела была обозрена видеозапись фиксации процессуальных действий, проводимых сотрудником ДПС в отношении ФИО2 приложенная должностным лицом к материалам административного дела на компакт-диске в качестве доказательства, из которой видно, что сотрудник ДПС в присутствии ФИО2 представляется ему. Разъясняет права и обязанности, далее озвучивает, что в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД озвучивает при помощи какого технического средства будет проводиться освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, демонстрирует заводской номер, целостность клейма государственного поверителя. В ходе проведения процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,226 мг на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Факт управления транспортным средством не оспаривал.

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Зафиксированные на видеозаписи порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах, в том числе в протоколе об отстранения от управления транспортным средством. Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО2 процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что в протокол об административном правонарушении 38 РП 442069 от <ДАТА7> в отношении ФИО2 должностным лицом после составления данного процессуального документа, внесены изменения, а именно: изменена квалификация деяния, вменяемого ФИО2 - ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ исправлена на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При внесении изменений в протокол об административном правонарушении, ФИО2 отсутствовал, но принимал участие его защитник <ФИО1> по доверенности. Таким образом, должностным лицом при внесении изменений в протокол об административном правонарушении положения ст. 28.2 КоАП РФ и право на защиту ФИО2 нарушены не были. В материалах дела имеются сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, после внесения в него изменений. Таким образом, в материалах дела имеются все данные, достоверно подтверждающие о том, что изменение в протокол об административном правонарушении в присутствии защитника внесено должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствует нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

При этом, право окончательной юридической квалификации действий (бездействий) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Имеющееся в материалах дела извещение о составление протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на <ДАТА9>, суд находит ошибочным, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был составлен путем внесения исправлений в указанный протокол <ДАТА10> На основании изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием видеозаписи. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2 описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО2 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу не установлено. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, при проведении процедуры освидетельствования в отношении ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела; характер совершенного ФИО2 правонарушения, совершенного в области дорожного движения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения; личность ФИО2 отрицательные характеристики в материалах дела отсутствуют, ранее привлекался к административной ответственности, штрафы оплачены. Смягчающих, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Назначение ФИО2 такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривают, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством РФ передаются заинтересованным лицам (п. 3 ч. 3). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: УИН:18810438252140002247, УФК по Иркутской области (ГУМВД по Иркутской области л/с <***>), банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК): 012520101, Единый казначейский счёт: № 40102810145370000026, Казначейский счёт: №03100643000000013400, КБК: 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, ИНН <***>, КПП 380801001, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление. Разъяснить положение ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в ГАИ УМВД России по АГО. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО2 хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 36 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Мотивированное постановление по делу будет изготовлено 23 октября 2025 года. Мировой судья И.А.Гасымова Постановление не вступило в законнуюсилу