Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-147/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 января 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской областиЭверт В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО2 <ФИО1>,<ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>8, привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21-31 ч. водитель ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в районе дома по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: г<АДРЕС>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Я.А.ВБ. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> в котором отражен факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что Я.А.ВБ. управлял автомобилем с признаками опьянения; -актом освидетельствования <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - <ДАТА5> Показания прибора - 1,451мг/л, акт подписан ФИО2 с указанием «Не согласен».

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> года, с указанием о несогласии ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, с указанием, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался; - распечаткой памяти тестов.

- видеозаписью с камеры регистратора патрульного автомобиля с фиксацией процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование. В действиях сотрудников ГИБДД нарушений при этом не установлено.

Основанием требования о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки опьянения перечисленные выше. В связи с несогласием ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица ГИБДД возникла обязанность по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и было сделано в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882. Направление водителя транспортного средства ФИО2, несогласного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием видеоазписи в связи с наличием у него признаков опьянения, перечисленным в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку Я.А.ВБ. управлял транспортным средством, в то время как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.Пользуясь правом управления транспортным средством Я.А.ВБ., как водитель, обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, признается мировым судьей допустимым доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. В связи с отказом ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО2, имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении административного наказания Я.А.ВБ., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу. Смягчающие административную ответственность обстоятельства - не установлено. Отягчающие административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения. Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Абзелиловскому району) банк получателя: Отделение -НБ Респ. Башкортостан г. Уфа, ИНН <***>, КПП 020101001, р/сч <***> в Отделение-НБ Респ. Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, ОКАТО 80601410, ОКТМО 80601410, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810402240230005586. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Предупредить о том, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску району Челябинской области. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья: