Дело № 5-20/301/2025
УИД 77MS0301-01-2025-000029-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 17 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы Скотникова Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, со слов не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,
разъяснив лицу, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, отводов которым заявлено не было, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
дата в время, место совершения административного правонарушения: г. Москва, ... адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС, следовал от адрес в направлении адрес, напротив дома 3А по ... адрес в г. Москве совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при наличии у него признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту дата в отношении ФИО1 инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, сотрудником ГИБДД было ознакомлено с содержанием данного протокола, его копию получило, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, замечаний, дополнений не поступило, подписи имеются, объяснений в протоколе не содержится, русским языком владеет.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения из-за страха по предыдущему делу об административном правонарушении.
В судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, который показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. Работая дата, был остановлен водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС по адресу: г.Москва, ... адрес, где в ходе проверки документов у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые были указаны в протоколе. После, были приглашены двое понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 были разъяснены все его права и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, на что он ответил отказом. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего водитель также отказался в присутствии понятых, при этом велась видеосъемка. Отвечая на вопросы, свидетель пояснил, что у водителя имелись признаки опьянения. Когда составили все процессуальные документы, понятых отпустили. ФИО1, как и понятым, предоставили документы, протоколы для ознакомления и подписания, ФИО1 документы были вручены, подписи имеются. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 написал о том, что отказывается от него. Право ФИО1 на защиту нарушено не было. Замечаний по составленным материалам у ФИО1 не было, какого-либо давления на него не оказывалось, права разъяснялись, ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ также разъяснялась.
Также, в ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись фиксации факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 дата, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, заслушав вышеуказанных лиц, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования). Правила освидетельствования устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Также, в соответствии с п. 7 Правил освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
На основании п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении проведено не было, поскольку как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от его прохождения ФИО1 фактически отказался.
Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В частности, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 77 МР телефон от дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 2);
- рапортом инспектора 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, в котором отражены обстоятельства, аналогичные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3);
- рапортом инспектора 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. фио ФИО2, из которого следует, что ФИО1 был доставлен в ОМВД Измайлово г. Москвы для проверки на причастность к ранее совершенным аналогичным административным правонарушениям и преступлениям (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77-ВА телефон от дата, из которого следует, что дата ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, в связи с наличием следующих признаков нахождения в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых. Подписи должностного лица, составившего протокол, лица, привлекаемого к административной ответственности, понятых, имеются (л.д. 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН телефон от дата, согласно которому ФИО1 дата управлял автомобилем марки «...», с регистрационный знак ТС, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеется запись: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь» и подпись ФИО1, копию протокола ФИО1 получил, подписи привлекаемого к административной ответственности ФИО1, понятых фио, фио, должностного лица, составившего протокол, имеются (л.д. 7);
- протоколом о задержании транспортного средства от дата, из которого следует, что транспортное средство передано фио, паспортные данные, транспортное средство не задерживалось (л.д. 8);
- копией паспорта, водительского удостоверения ФИО1 и свидетельства о регистрации ТС (л.д.9, 12);
- копиями путевых листов ФИО1 и фио (л.д. 10);
- копиями паспортов понятых фио и фио (л.д.11);
- копией водительского удостоверения фио и страхового полиса ОСАГО на ТС (л.д.13);
- сведениями о правонарушениях, из которых следует, что ранее по главе 12 КоАП РФ привлекался ФИО1 (л.д. 14);
- Справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д.15-17)
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1, ...паспортные данные, по ч. 2,4 или 6 ст. 264, либо 264.1 Уголовного Кодекса РФ не привлекался – не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался. В действиях данного водителя признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, отсутствуют (л.д. 18);
- CD-диском, на которой имеется видеозапись фиксации факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от дата, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении;
- показаниями свидетеля фио
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля фио не имеется, данные им показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с указанными выше, исследованными судом, иными доказательствами, при этом, оснований считать его заинтересованным в исходе дела лицом у мирового судьи повода не имеется.
Довод ФИО1 о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, суд находит необоснованным, как не нашедший своего доказательственного подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями свидетеля инспектора фио, исследованными письменными материалами дела, в том числе видеозаписью, на которой четко слышно пояснения ФИО1 от отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права, сотрудники оказали давление на него, протоколы выданы не были, мировой судья не может принять во внимание, признает его несостоятельным. Указанный довод не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается исследованными мировым судьей письменными материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 были зачитаны права, при этом присутствовали другие лица – двое понятых; показаниями инспектора свидетеля фио, который пояснил, что давление на ФИО1 никем не оказывалось, копии протоколов были выданы. Как следует из представленных суду письменных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО1 копии протоколов получал, о чем имеются его подписи в соответствующих разделах.
При этом, мировой судья учитывает, что все процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний и возражений понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты. Также суд принимает во внимание, что имея такую возможность, каких-либо замечаний об отсутствии понятых, своем отсутствии при оформлении документов, или отсутствии предложения о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 сделано не было.
При этом суд учитывает, что свидетель инспектор фио дал свои показания в той мере, в какой имели возможность свидетельствовать о произошедшем, с учетом давности произошедших событий равно как временной период, произошедший с момента вменяемого ФИО1 правонарушения- дата, а оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.
Каких-либо неопровержимых доказательств, объективно подтверждающих нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировому судье не представлено.
Кроме того, наличие или отсутствие состава и события административного правонарушения устанавливается судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Права ФИО1 при составлении вышеуказанных документов были соблюдены. Каких- либо доказательств неправомерных действий сотрудников ГИБДД не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальные документы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.
Позицию ФИО1, мировой судья расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не установлено.
Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения.
Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом личности привлекаемого, которая грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей в доход бюджета города Москвы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев.
Банковские реквизиты для зачисления денежных средств:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по адрес, л/с <***>), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810477246300041701, плательщик ФИО1.
Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 301 района Измайлово г. Москвы (<...>), либо на электронную почту: mirsud301@ums-mos.ru (Тема письма: уплата административного штрафа по делу № 5-20/2025).
Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, куда направить копию постановления.
Копию постановления вручить ФИО1, разъяснив, что в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Также в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Скотникова Ю.А.