Дело N 5-1305/2023 г.

<АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка N 39 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении возбужденного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА13> рождения, зарегистрированного и проживающего в Республике <АДРЕС> район, сел. Ургубамахи (водительское удостоверение 0527556832).

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 30 КУ от <ДАТА3>, водитель <ФИО2> в 14 час. 52 мин. на ФАД Р-22 1311км управляя транспортным средством Фольксваген ПОЛО за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> в нарушение п. 11.2 ПДД, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 12.15 КоАП Российской Федерации, повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА5> Штраф по настоящее время не оплачен. Таким образом, <ФИО2> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в виду чего его действия были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены его процессуальные права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

<ФИО2> на указанный в протоколе об административном правонарушении адрес было направлено извещения о месте и времени рассмотрения дела в отношении него. Конверт с извещением вернулся в судебный участок N 39 <АДРЕС> района РД с отметкой истек срок хранения. Ходатайство от <ФИО2> об отложении судебного заседание не поступали. В соответствии с ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Согласно ст. 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 343. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> в его отсутствии в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, пришел к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: Не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ)

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что последний совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия <ФИО2> квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Виновность <ФИО2> у суда не вызывает сомнений и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому водитель <ФИО2> в 14 час. 52 мин. на 1311 км. километре ФАД Р-22, управляя транспортным средством Фольксваген поло за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения совершил обгон обгона другой автомашине то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 12.15 КоАП Российской Федерации, повторно. С протоколом об административном правонарушении <ФИО2> ознакомлен, копию протокола получил;

- копией постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Санкт-Петербурга <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА9> года; - рапортом инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМД Росси по <АДРЕС> области

- списком ранее совершенных <ФИО2> Р.М.административных правонарушений.

Квалифицируя действия <ФИО2> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ суд исходит из следующего. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом по материалам дела установлено, что <ФИО2> постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Санкт-Петербурга 5-887/21 от 28 .09.2021г., согласно которому <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА10> В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от <ДАТА12>), если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ и регламентирующие процедуру привлечения к административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не применяются. Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречногодвижения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен после вступления постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, в законную силу и до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления. Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки. Поскольку водитель <ФИО2> будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении , в нарушение ПДД РФ повторно произвел выезд и движение на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания <ФИО2> в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено, в связи, с чем приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО2>, <ДАТА13> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить <ФИО2> что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя <ФИО2>, подлежит сдаче в МВД России МВД РД ОГИБДД ОМВД России по Акушинскому району. его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд РД.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья О.<ФИО4>