Решение по уголовному делу

2026-02-14 02:06:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\124\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:06:39 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\124\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору г. Салават 24 октября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан Гавриловой Е.А.,

при секретаре Засухиной А.О.,

с участием: государственного обвинителя Газзалова В.В., защитника - адвоката Ярмухаметовой И.К., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мировому судье судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан поступило уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ 13.08.2025 подсудимый ФИО4 представил на судебный участок № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан копии контрактов о прохождении военной службы от 16.12.2024, от 17.12.2024, копию военного билета АС <НОМЕР>, в котором имеется запись, что с 17.12.2024 ФИО4 поступил на военную службу по контракту, копию специального пропуска войсковой части <НОМЕР>.

Согласно обвинительного заключения ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, дата совершения вменяемого преступления - 20.06.2025. Для проверки данных являлся ли ФИО4 на 20.06.2025 военнослужащим, сделаны соответствующие запросы.

Согласно ответа на запрос командира войсковой части <НОМЕР> от 28.08.2025 ФИО4 действительно проходит военную службу в войсковой части <НОМЕР> с 18 декабря 2025 года по настоящее время, к ответу на запрос приложены копии выписок из приказов <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, копия постановления о возбуждении уголовного дела от 07.08.2025.

Из ответа на запрос суда ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» от 26.08.2025 следует, что ФИО4 17.12.2024 заключил контракт для прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ, по состоянию на 20.06.2025 являлся военнослужащим контрактной службы. Аналогичный ответ от 25.08.2025 представлен <ФИО1> С учетом полученных сведений в судебном заседании 24 октября 2025 года судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности продолжения судебного заседания либо возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, вопрос о передаче дела на дополнительное расследование оставил на усмотрение суда. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. Защитник - адвокат Ярмухаметова И.К., государственный обвинитель Газзалов В.В. против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не возражали.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; 2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена подсудимому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 УПК РФ; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении подсудимого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ; 6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. Согласно материалам уголовного дела органом предварительного расследования ФИО4 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ в том, что он, в период времени с 09:30 часов 20.06.2025 года по 21.44 часов 21.06.2025 года, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомой <ФИО3> и малознакомой <ФИО2> по месту жительства последней, по адресу: г. <АДРЕС>, б. <АДРЕС>, где на столе в зальной комнате увидел оставленный без присмотра смартфон торговой марки Xiaomi модель «PОСО С65» 128 Gb, принадлежащий <ФИО2>, и у ФИО4 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит в зальной комнате, а <ФИО3> находится прихожей комнате по вышеуказанному адресу, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, со стола, расположенного в зальной комнате квартиры <АДРЕС>, умышленно, тайно похитил принадлежащий <ФИО2> смартфон торговой марки Xiaomi модель «PОСО С65» 128 Gb, стоимостью 6100 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими умышленными действиями ФИО4 причинил <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 6100 рублей.

17.12.2024 ФИО4 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на один год, 18.12.2024 проходит военную службу в войсковой части <НОМЕР> по настоящее время, по состоянию на 20.06.2025 являлся военнослужащим контрактной службы. Как следует из материалов дела, ФИО4 инкриминируется совершение преступления 20.06.2025 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, то есть в период времени нахождения его в статусе военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам, рассматривает гарнизонный военный суд.

В силу ч. 2 ст. 150 УПК РФ производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в части третьей настоящей статьи. В соответствии с подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 и п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, предварительное следствие и дознание производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. Согласно п. 4.3 приказа СК России от 13.08.2021 № 131 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», на военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации возложено осуществление рассмотрения сообщений о преступлениях и предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, к которым относятся преступления, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. В соответствии с п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 (в редакции от 02.09.2024)«О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», надзор за исполнением законов органами предварительного следствия и органами дознания при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, возложен на военных прокуроров. Однако, в нарушение вышеуказанных требований, расследование уголовного дела в отношении ФИО4 проведено следователем СО Отдела МВД России по городу Салавату, обвинительное заключение утверждено прокурором города Салавата, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве.

Составленное и утвержденное неуполномоченными должностными лицами обвинительное заключение, проведение расследования с нарушением правил подследственности, исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе такого обвинительного заключения. На основании изложенного, вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные как в ходе предварительного расследования, так и на стадии утверждения обвинительного заключения, согласно ст.237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить прокурору города Салавата уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обязать прокурора города Салавата устранить допущенные нарушения. Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Мировой судья подпись Е.А.Гаврилова Копия верна: мировой судья Е.А.Гаврилова

Постановление не вступило в законную силу 24.10.2025 секретарь суда______ Постановление вступило в законную силу_____________ секретарь суда______ Мировой судья_______________ Е.А.Гаврилова

Подлинник постановления находится в уголовном деле 1-17/2025 мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату РБ.