УИД 10MS0012-01-2023-006073-95 Дело № 5-1059/2023-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 г. г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия Чиж Наталья Анатольевна (по адресу: <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Прионежская сетевая компания», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (долее - АО «ПСК», Общество) по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <АДРЕС>, <ДАТА4>, <ДАТА5> не представило в Карельское УФАС России сведения, запрошенные определением от <ДАТА6> и определением от <ДАТА7>, чем нарушило требования ст.26.10 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ. Представители АО «ПСК» <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, и <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9>, в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушении не признали, сославшись на тот факт, что предоставление запрашиваемых сведений не носило обязательный характер, поскольку УФАС по РК обладало достаточными сведениями (документами), необходимыми для разрешения дела об административном правонарушении, кроме того, указали, что в статье 26.10 КоАП РФ отсутствует перечень сведений (документов), который является исчерпывающим и достаточным для выполнения, также отметили, что АО «ПСК» предоставило все необходимые документы, на основании которых можно было разрешить дело об административном правонарушении, оснований для истребования иных документов у административного органа не было. Помимо этого, <ФИО1> и <ФИО2> обратили внимание, что УФАС по РК неверно определены даты совершения административного правонарушения, поскольку время совершения правонарушения правильно исчислять по истечении трех дней с момента получения определений от <ДАТА6> и <ДАТА7>, то есть - <ДАТА10> и <ДАТА11> соответственно, информация об удовлетворении ходатайств о продлении срока предоставления документов отсутствует. На основании изложенного, просили прекратить производство по делу. Представители административного органа, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО3>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА12>, и <ФИО4>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА13>, в судебном заседании полагали вину АО «ПСК» в совершенном правонарушении доказанной, а срок привлечения к административной ответственности не истекшим. Пояснили, что представление указанных документов было обязательным для АО «ПСК» поскольку указанные документы непосредственно относятся к выполнению технологического присоединения в установленный срок, т.е. они являются способствующими правильному и объективному рассмотрению дела. Полагали, что датами совершения правонарушения являются - <ДАТА4> и <ДАТА5> соответственно, т.е. даты отказа Общества от предоставления запрашиваемых сведений. Заслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Из материалов дела усматривается, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> и проведении административного расследования от <ДАТА6> установлен срок для предоставления запрашиваемых сведений - в течении трех дней со дня получения настоящего определения. Как установлено материалами дела и не оспаривается представителем АО «ПСК» указанное определение было получено представителем АО «ПСК» <ДАТА6>. Таким образом, датой совершения административного правонарушения следует считать <ДАТА16> Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, который составляет девяносто календарных дней, истекает <ДАТА17> Вопреки доводам представителей административного органа, мировой судья не усматривает оснований для признания датой совершения административного правонарушения даты отказа Общества от предоставления запрашиваемых сведений - <ДАТА4> и <ДАТА5>. Статьей 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Таким образом, трехдневный срок предоставления сведений необходимо исчислять с даты получения определения от <ДАТА6>, т.е. с <ДАТА6>. Определением <НОМЕР> от <ДАТА7> Карельским УФАС России был продлен срок административного расследования по делу, также указано на необходимость в трехдневный срок со дня получения указанного определения представить сведения (аналогичные тем, которые были истребованы определением от <ДАТА6>). При этом определение о продлении срока предоставления необходимых документов по ходатайству привлекаемого лица, истребованных определением от <ДАТА6>, Карельским УФАС России не выносилось, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют надлежащие сведения о продлении срока предоставления сведений (информации), истребованных определением от <ДАТА6>, при этом сведения, о необходимости предоставления которых было указано в определении от <ДАТА7>, дублируют сведения, запрошенные определением от <ДАТА6>. Исходя из этого, мировой судья приходит к выводу, что сроком предоставления указанных сведений является, срок, указанный в определении от <ДАТА6>. В связи с изложенным, срок привлечения к административной ответственности АО «ПСК» истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Дело поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия <ДАТА19>, назначалось к рассмотрению на <ДАТА20> С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия. Мировой судья Н.А.Чиж