Дело <НОМЕР>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный заместителем начальника Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>,

в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4 кв. 36, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, код подразделения 370-013, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, инвалидности не имеющей, работающей администратором в ООО «Евроойл», к административной ответственности не привлекалась,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО2> вменяется то, что она <ДАТА6> в 14 часов 02 минуты, находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4 на 1 этаже около квартиры <НОМЕР>, нанесла побои <ФИО3>, а именно, один удар кулаком правой руки в область лица (переносицы), отчего <ФИО3> испытал физическую боль. За медицинской помощью потерпевший не обращался, какого-либо лечения не проходил. Таким образом, <ФИО2> нанесла побои <ФИО3>, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и действия <ФИО2> не содержат уголовно -наказуемого деяния. Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании, лицам, участвующим в деле, права, предусмотренные статьями 17.9, 25.1, 25.2, 25.3, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что ее семья проживает на 2 этаже указанного дома, а в квартире, расположенной этажом ниже, проживают <ФИО3>, с которыми у них сложились неприязненные отношения на протяжении почти одного года, с тех пор, как их ребенок научился ходить. В ответ на то, что их малолетний ребенок в возрасте 2 лет ходит по полу, <ФИО3> включают громкую музыку во время дневного сна ребенка и мешают ему спать, он постоянно плачет. Своим поведением они вынуждают ее спускаться к ним в квартиру и просить выключить музыку. Из-за этого происходят между ними словесные конфликты. <ДАТА6> в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов (точное время она не помнит) она пыталась уложить ребенка из-за громко играющей музыки из квартиры снизу. В тот день она спускалась вместе с дочерью (15 лет) к <ФИО3>, просила их сделать музыку потише. Когда ребенок уснул, она стала мыть посуду. В этом время в квартире <ФИО3> вновь заиграла громко музыка, и ее малолетний сын заплакал. Она с полотенцем в руках в возбужденном состоянии вновь спустилась на 1 этаж, постучала в дверь квартиры 33. Дверь открыла <ФИО6>, и в это же время подошел <ФИО3>. Она стала ругаться, что они громкой музыкой разбудили ребенка, что-то еще кричала и размахивала руками, так как была в возбужденном состоянии из-за их поведения, но ударов ни <ФИО3>, ни <ФИО3> не наносила.

Потерпевший <ФИО3> пояснил, что <ДАТА6> он находился дома в обеденное время, точное время не помнит. В дверь их квартиры постучали, жена увидела в глазок дверной, что это <ФИО2> Ольга из квартиры 36, и сказала, что открывать не будет. <ФИО2> продолжала стучать в дверь ногами и руками. Он подошел к двери. Когда дверь открыли, впереди его стояла жена, <ФИО2> ударила правой рукой с намотанным на нее полотенцем по правой щеке <ФИО6>, отчего последняя как-то отлетела в сторону и заплакала. У нее сразу щека припухла. Он стал помогать жене встать, а <ФИО2> в это время пнула ей ногой в живот. Жена взяла швабру, и они вдвоем стали выгонять <ФИО2>, но она схватила швабру с другой стороны и тянула ее на себя. Потом у них получилось вытолкать <ФИО2> из квартиры с помощью швабры, и дверь захлопнули. Когда он находился сзади жены, <ФИО2> ударила его правой рукой по переносице, от этого он испытал физическую боль и у него сломались очки, а именно разбились стекла. Он их потерял после этого удара, потом нашли, и в настоящее время они находятся где-то дома, точно не знает, где. Сотрудникам полиции очки не показывал. <ФИО2> ушла, когда они захлопнули дверь за ней, в это время в подъезде еще соседка сказала, что б она перестала шуметь, что она вызвала полицию. Все это происходило на пороге их квартиры, при открытой двери. Он пытался закрыть дверь, но <ФИО2> ударила его по руке этой дверью. Считает, что их соседка по лестничной площадке - <ФИО8> - вышла на шум, так как <ФИО2> громко кричала, что именно, он не помнит.

Допрошенная в ходе судебного заседания <ДАТА7> свидетель <ФИО9> пояснила, что <ДАТА6> в обеденное время услышала стук в дверь и шум в подъезде, вышла и увидела, что соседка со 2 этажа - <ФИО2> ругается с <ФИО3>, кричит на них. Дверь в квартиру <ФИО3> была открыта. Она увидела, что <ФИО2> толкнула в лицо <ФИО3> Надежду, и та «впечаталась» в стену, потом ударила ногой, наверное, в пах <ФИО3> Виктору. Они стали ее выгонять, а она (<ФИО8> вызвала полицию и крикнула, что вызвала полицию, и чтоб прекратили шум. После этого <ФИО2> ушла. Видела в руках <ФИО3> Виктора разбитые очки, но не видела, чтоб <ФИО2> ударяла его в лицо. Не знает, отчего у него могли быть разбиты очки. Пояснила, что живет лет 30 в этом доме, ни с кем не поддерживает никаких отношений.

Мировым судьей были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протокол об административном правонарушении 37 А 454849/2377 от <ДАТА8> года;

- рапорт <АДРЕС> ОП ОУУПиПДН МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8> года; - сообщение о происшествии от <ДАТА9> года; - письменные объяснения <ФИО3> от <ДАТА9> года; - письменные объяснения свидетеля <ФИО6> от <ДАТА9> года; - письменные объяснения свидетеля <ФИО9> от <ДАТА9> года;

-сведения о привлечении <ФИО2> к административной ответственности.

После оглашения объяснений свидетеля <ФИО9> на вопрос председательствующего свидетель <ФИО9>, предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что не видела, как <ФИО2> ударила в переносицу <ФИО3>. На свою память она не жалуется.

Мировой судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО9>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что корреспондирует положениям ст. 1.6 Кодекса, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Исходя из содержания части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия протокола вручена <ФИО2>, ее права соблюдены.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что достаточных доказательств, которые бесспорно бы свидетельствовали в своей совокупности о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вменяемого <ФИО2> по делу не имеется.

Доводы потерпевшего <ФИО3> о том, что в результате полученного со стороны <ФИО2> удара в переносицу, он испытал боль и разбились стекла в его очках, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Очки не были представлены на обозрение ни должностному лицу, составившему протокол, ни в судебное заседание. Характер повреждений на очках, указанный потерпевшим <ФИО3>, свидетельствует о том, что они могли быть получены от иного воздействия, а не в результате нанесения удара кулаком. При этом, суд принимает во внимание показания свидетеля <ФИО9>, являвшейся очевидцем событий, произошедших в указанные в протоколе месте и время, и не являющейся заинтересованной стороной в исходе дела.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяют сделать бесспорный вывод о виновности <ФИО2> в нанесении побоев в виде одного удара кулаком правой руки в переносицу <ФИО3> и наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, на которые ссылается должностное лицо, составившее протокол, в судебном заседании не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные у <ФИО3> повреждения были получены в результате противоправных действий <ФИО2>, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, суду не представлено. Других ходатайств о расширении круга доказательств по делу не поступало.

Таким образом, собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии <ФИО2> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения (получения) через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>