Дело <НОМЕР> УИД 28MS0033-01-2023-001070-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 декабря 2023 года с. Ромны<АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> окружного судебного участка <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1В, кв. 2, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в 20 час. 00 мин. в с. <АДРЕС> по <АДРЕС> д. 1В <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области установлено, что гражданин <ФИО2> в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес побои несовершеннолетнему <ФИО3> <ДАТА4> рождения, а именно нанес 3 удара в область головы, чем причинил несовершеннолетнему <ФИО4>. <ДАТА4> рождения физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при составлении административного протокола, вину не признал, из объяснений данных ранее пояснил, что он проживает совместно с сожительницей <ФИО5>. и её несовершеннолетними сыновьями <ФИО4>. и <ФИО4>., <ДАТА5> в вечернее время дети у себя в комнате по раскидывали игрушки и не хотели собирать, в связи с чем он отругал детей, но их не бил. Он ругал детей в воспитательных целях. Так же он пояснил, что не <ДАТА5>, не <ДАТА6>, не <ДАТА3>, не <ДАТА7>, он детей не бил, физическую силу к ним не применял. Почему дети утверждают, что он их бил он не знает. Потерпевший <ФИО4>. и его законный представитель <ФИО5>. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. Согласно показаний потерпевшего <ФИО3> оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. совместно со своей матерью <ФИО5>. и её сожителем <ФИО2>, а так же совместно со своими двумя младшими братьями. Вчера <ДАТА8> он совместно со своим братом <ФИО3> Степаном пошли гулять уже ближе к вечеру около 20 часов 00 минут мама вышла и стала их звать домой но они не хотели идти домой, так как знали, что скоро с работы прейдет, отчим <ФИО2> и будет их бить, он почти каждый день или через день применяет к нему и к его младшему брату физическую силу, а именно бьет кулаком по голове, от чего у него на голове остаются шишки, от данных ударов, он испытал физическую боль. Последний раз <ФИО2> около 6 дней назад ударил его хлопушкой для мух по голове, ударов было около 3-4 раз по голове, от данных ударов он испытал физическую боль, а так же <ФИО2> бьет периодически и его брата Степана точно так же как и его. Еще <ФИО2> бьет их с братом шнуром от компьютера от монитора. Поэтому он не хочет жить с отчимом и <ДАТА8> отказывался идти домой, так как знал что <ФИО2> будет его и брата бить. В дополнение <ФИО4>. пояснил, что отчим <ФИО2> наносил побои так как он совместно со своим братом шкодят дома, например неделю назад точный день <ФИО4>. не помнит <ФИО2> ругал его и <ФИО3> за то что они не хотели убирать игрушки в комнате. Еще три недели назад примерно во вторник <ФИО2> ударил его хлопушкой по голове из-за того что он и его младший брат Степан стали дома драться между собой. Больше <ФИО2> их не бил. Согласно показаний законного представителя <ФИО5>. оглашенных в судебном заседании, она пояснила, что проживает по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области со своим сожителем <ФИО2> <ДАТА2> рождения и тремя несовершеннолетними детьми <ФИО4>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО4>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО7> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её сожитель не является биологическим отцом детей <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <ФИО2> целыми днями находится на работе, работает он на полях, домой приходит поздно в 00 часов 00 минут. Детей ни она ни ее сожитель не бьют, физическую силу в отношении детей не применяют. <ДАТА8> ее дети ближе к вечеру пошли гулять, <ФИО4>. и <ФИО4>., около 20 часов 00 минут они домой так и не пришли гуляли по улице. Она их звала но они не шли. Она позвонила сотруднику полиции инспектору ПДН и попросила помощи, когда приехали сотрудники полиции, совместно с детьми оказалось, что <ФИО4>. и <ФИО4>.не хотели идти домой. Причину данного она пояснить не может, так как сыновья ей ни чего не рассказывают. <ФИО2>побои <ФИО4>. и <ФИО4>. не наносил и не бил их ни кого, мог только словесно поругать не более. Согласно показаний свидетеля <ФИО3> оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает со своей мамой <ФИО5>. и ее сожителем <ФИО8> а так же с малолетним братом и старшим братом. <ФИО2> периодически применяет в отношении него и его старшего брата <ФИО3> физическую силу, а именно бьет их. Бьет его по голове хлопушкой для мух или шнуром от монитора компьютера по телу от чего он испытывал физическую боль, его старшего брата Сергея <ФИО2> так же бьет. <ФИО2> бьет его если он не правильно сделал уроки или что то уронил. Последний раз <ФИО2> бил его хлопушкой по голове <ДАТА7>. И поэтому <ДАТА8> он совместно с братом Сергеем уйдя гулять уже вечером не хотели идти домой, так как узнали что если они придут домой и с работы приедет <ФИО2> он их начнет бить. Больше ему пояснить по данному факту не чего. Он не хочет жить с <ФИО2> В дополнение <ФИО4>. пояснил, что <ФИО2> неделю назад, что это был за день он не помнит наругал его и его старшего брата Сергея, а именно ударил их хлопушкой для мух за то что они раскидали игрушки по комнате и не хотели убирать за собой. Также недели три назад <ФИО2> опять ударил его и его брата хлопушкой по голове, так как они стали в доме с братом драться между собой. Он видел как <ФИО2> бьет его брата Сергея. Больше казачек И.М. их не бил.

Согласно показаний свидетеля <ФИО9> оглашенных в судебном заседании, она пояснила, что проживает по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Она часто ходит гулять со своими двоюродным братом <ФИО3> Сергеем и его младшим братом <ФИО3> Степаном. Они после школы часто гуляют по улице. Примерно в октябре она точную дату сказать не может но по её это было среда 18 число, то есть <ДАТА10> она совместно с <ФИО3> Сергеем и Степаном шли со школы с занятий и Сергей ей рассказал что его отчим <ФИО2> бил, а так же бил его брата Степана <ДАТА3> хлопушкой для мух по голове. Еще в следующую среду или четверг по её это было <ДАТА11> они гуляли на улице и Сережа ей сказал, что его вчера вечером, то есть <ДАТА7> <ФИО2> опять бил хлопушкой по голове и больше ей <ФИО4>. ни чего не говорил. Так же Сергей ей пояснил, что казачек И.М. больше их не бил и физической силы к ним не применял. Почему <ФИО2> их бил хлопушкой Сергей и Степан ей не пояснили. Согласно показаний свидетеля <ФИО10> оглашенных в судебном заседании, он пояснил что проживает по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Он часто ходит по утрам в школу со своей сестрой Викой и двоюродными братьями <ФИО3> Сергеем и Степаном, а так же гуляем после школы вместе. <ДАТА10> он совместно с сестрой, а так же Сергеем и Степаном шли в школу и Сережа ему с сестрой рассказал что вчера, то есть <ДАТА3> <ФИО2> их отчим бил его и Степана хлопушкой по голове. <ДАТА11> года он после школы пошел гулять с Сергеем и Степаном и с сестрой Викой на улицу, когда они гуляли Сергей ему сказал, что вчера их отчим бил его и Степана хлопушкой по голове, то есть <ДАТА7> вечером, за что он их бил хлопушкой <ФИО2> Сергей и Степан ему с сестрой не пояснили. Судья, исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему - ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АО28 218814 ПР/372 от <ДАТА13> года; рапортом ИПДН ПП «<АДРЕС> МО МВД России «Октябрьский» <ФИО11> от <ДАТА14>, объяснением <ФИО2> от <ДАТА13> года, рапортом ПОД ПП «<АДРЕС> МО МВД России «Октябрьский» <ФИО12> от <ДАТА8>, объяснением <ФИО2> от <ДАТА16>, объяснением <ФИО5>. от <ДАТА16>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА17>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА16>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА18>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА18>, объяснением <ФИО9> от <ДАТА19>, объяснением <ФИО10> от <ДАТА19>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА19>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА19> и полностью доказана.

Выводы суда о виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения основывается на показаниях потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний, поскольку данные показания согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами., недоверять указанным показаниям у суда нет оснований так как при допросе потерпевший и свидетели были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Мировой судья приходит к выводу, что совершая противоправные действия в отношении <ФИО3> <ФИО2> осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинение физической боли потерпевшему и желала этого, то есть действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствуют обстоятельства дела и последовательность показаний <ФИО3>. Оснований для опровержения доводов <ФИО3> о том, что в результате действий <ФИО2> потерпевшему была причинена физическая боль, у суда не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. Сроки давности, установленные ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не истекли.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Штраф подлежит оплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. После оплаты штрафа квитанцию об оплате предоставить мировому судье <АДРЕС> окружного судебного участка. За неуплату штрафа в установленный законом срок статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде двукратного размера не оплаченного штрафа или до 15 суток административного ареста, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54.

Мировой судья <ФИО1>