Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> (г.Волгоград, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение 0535 033824,

УСТАНОВИЛ:

cогласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 13-25 час. водитель <ФИО2> двигался <АДРЕС>, управляя транспортным средством МАН с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, который оборудован с применением предметов, препятствующих его идентификации (откидная рамка), чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> ПДД. При этом действия <ФИО2> были квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, тем самым, не воспользовался правом на участие в рассмотрении дела, что не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица. Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). При описании обстоятельств совершения <ФИО2> правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указано на управление водителем транспортным средством, которое оборудовано дополнительным предметом (откидная рамка), что препятствует идентификации государственных регистрационных знаков, а также позволяет их видоизменить или скрыть. Однако, Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> в статью 12.2 КоАП РФ введена часть 2.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Описание события правонарушения в соответствующем протоколе, а также приложенный к протоколу об административном правонарушении фотоснимок автомобиля, находящегося под управлением <ФИО2>, достоверно свидетельствуют об оборудовании транспортного средства именно устройством, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющим их видоизменить или скрыть, а не материалом (материалами). В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку санкция ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ содержит указание на возможность применения более сурового наказания, чем ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, то переквалифицировать действия <ФИО2> на данную часть ст.12.2 КоАП РФ невозможно. Согласно ч.ч.1, 1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>