Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-15/2025 УИД 03MS0182-01-2024-005820-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года с. Иглино Мировой судья судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан Муратова А.Ф., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с участием привлекаемого лица, при секретаре Аглиуллиной А.О., рассмотрев материалыдела об административном правонарушении № 5-15/2025 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

установил:

ФИО7 <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 22.35 часов на улице Якутова, д. 59 с. <АДРЕС> района РБ управлял автомобилем марки Фольксваген Поинтер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Применялся Алкотектор PRO-100 touch - K <НОМЕР>. Результат освидетельствования составил 0,314 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. В производство судьи материал поступил по подсудности согласно определению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> В судебном заседании <ФИО3>. в вину в совершении правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что он выехал в магазин за продуктами, за рулем находился его родственник. Когда подъехала машина ГИБДД он с родственником заходил в магазин, при этом автомобиль, его родственником был припаркован возле магазина. Видеозаписи о том, что именно он управлял автомобилем и его остановили за управлением автомобиля, отсутствуют. Заявлений, ходатайств от него не поступило. Для полного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспектор ДПС ГИБДД <ФИО4> и инспектор ДПС ГИБДД <ФИО5> по обстоятельствам оформления материалов дела об административном правонарушении. Так свидетель <ФИО5> показал суду, что неприязненные отношения к <ФИО3>. не испытывает, ранее с ним не был знаком, оснований для оговора не имеет. <ДАТА3> во время несения службы совместно с инспектором ДПС ГИБДД <ФИО6> при патрулировании улиц увидел, что по дороге из «Садов» в направлении магазина едет автомобиль, который повернул и остановился возле магазина по продаже алкоголя, чем и привлек внимание. Когда они подъехали к автомобилю, он видел, как из автомобиля со стороны водителя вышел <ФИО3>., а со стороны пассажирского места молодой мужчина. При общении с водителем <ФИО3>. чувствовался запах алкоголя. В связи с наличием у <ФИО3>. признаков опьянения, он был отстранил от автомобиля, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем <ФИО3>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. <ФИО3>. проходить освидетельствование с помощью прибора на месте согласился и согласился с результатами освидетельствования.

Свидетель <ФИО4> показал суду, что неприязненные отношения к <ФИО3>. не испытывает, ранее с ним не был знаком, оснований для оговора не имеет. <ДАТА3> нес службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД <ФИО5>, в остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5> Выслушав <ФИО3>., инспекторов ДПС ГИБДД <ФИО5> и <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию, к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препараты, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, что отражено в п. 2.7 ПДД РФ. В силу п. 2.1 ст.19 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА6>) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для отстранения <ФИО3>. от управления транспортным средством, явилось наличие достаточных данных полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила). Согласно акта 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch - K <НОМЕР>, водитель <ФИО3>. с результатами согласился, о чем указал в акте «согласен» и имеется его подпись. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому результат составил 0,314 мг/л. Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ предоставляет должностному лицу право при проведении процессуальных действий в целях удостоверения их содержания и полноты привлечь понятых либо использовать видеозапись. Как видно из материалов, должностное лицо использовало видеорегистратор. Исследование видеозаписи показало, что на ней отражены меры административного принуждения, необходимые для установления обстоятельств совершенного <ФИО3>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Видеозаписью зафиксировано проведение процессуальных действий с разъяснением прав и обязанностей и составление процессуальных документов в отношении <ФИО3>. Документы подписаны <ФИО3>., свое несогласие относительно проводимых процессуальных действий не выражал, в адрес действий сотрудников полиции претензий не предъявлял, вел себя спокойно, пояснял, что выпил пиво, выехал в магазин за продуктами. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Кроме того, факт совершения <ФИО3>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <ДАТА3> 02 АП <НОМЕР>, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД <ФИО4> от <ДАТА3>, видеозаписями, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД <ФИО5> и <ФИО4>, данными ими в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, списком правонарушений и другими материалами.

Не доверять показаниям свидетелей <ФИО5> и <ФИО4> у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. При даче объяснений указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат и к материалам дела не представлены. Тот факт, что инспектора ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Для обеспечения производства по делу об административном правонарушении все меры обеспечения были применены к <ФИО3>. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Каких-либо возражений относительно процедуры проведения освидетельствования в соответствующих документах не сделал, в частности, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру, как водитель транспортного средства. Также он был отстранен от управления транспортным средством, в котором указано, что он является лицом, управляющим транспортным средством, при этом последний был ознакомлен с содержанием данного протокола, замечаний, возражений не указывал.

Он, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО3>. не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Процессуальные действия, факт согласия на освидетельствование, факт согласия с результатами освидетельствования подтверждается просмотренной видеозаписью. Данные процессуальные действия не были оспорены <ФИО3>. Представленные суду документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены и полностью согласуются между собой. Совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждается, что событие административного правонарушения имело место на улице Якутова, д. 59 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Изложенное неопровержимо следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, рапорта и других материалов дела.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что <ФИО3>. <ДАТА3> в 22.35 часов управлял транспортным средством марки Фольксваген Поинтер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания <ФИО3>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия <ФИО3>. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. К позиции <ФИО3>. мировой судья относится критически, расценивает как защитную позицию, что соответствует его процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Его показания являются избранным способом избежать ответственности за содеянное и объективно опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств. Доводы <ФИО3>. о том, что он водителем не являлся, транспортным средством не управлял, с указанием на то, что в материалах дела не имеется видеозаписи, подтверждающей движение либо остановку транспортного средства, являются несостоятельными. Так, из протокола об административном правонарушении 02 АП 624793 от <ДАТА3> следует, что <ФИО3>. управлял автомашиной. Протокол <ФИО3>. подписан, возражения относительно его содержания <ФИО3>. не выражены. При этом в объяснении <ФИО3>. указал: «выпил 0,5 б. пива, выехал в магазин за продуктами». Вопреки доводам, факт управления <ФИО3>. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, показаниями сотрудников ГИБДД в судебном заседании.

То обстоятельство, что движение либо остановка автомобиля, управляемого <ФИО3>., не зафиксированы на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством и не умаляет юридическую значимость всей доказательной базы, поскольку законодатель прямо не предусматривает фиксацию именно названных позиций движения транспортного средства при установлении исследуемого факта административного правонарушения, то есть, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ, законом не установлено.

В соответствии с п.п.7 п. 13 Постановлении Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 г., при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ. Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья учитываетхарактер совершенного <ФИО3>. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - наличие малолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, мировой судья не находит оснований для назначения <ФИО3>. наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РБ (Отдел МВД России по <АДРЕС> району) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80628416, счет <НОМЕР> в Отделение - НБ Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, УИН 18810402240470002565. Копию постановления направить <ФИО3>., в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району для сведения и исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья А.Ф. Муратова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении и административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Разъяснить, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.