Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> р.п. Краснозёрское

Суд в составе председательствующего в лице мирового судьи 1-го судебного участка Краснозёрского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием: - государственного обвинителя <ФИО2>,

- подсудимого <ФИО3>,

- защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п. Краснозерское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> Павел Геннадьевич вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, совершил на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленное преступление против собственности небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 00 часов 40 минут, у <ФИО3>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кв. 2 д. 28 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и знавшего, что на стене заброшенного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области имеется медный кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком», возник умысел на тайное хищение медного кабеля с целью его дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома и получения денежных средств. Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение медного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», <ФИО3> приискал принадлежащие ему топор и сумку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение медного кабеля, <ДАТА4> около 01 часа 10 минут, имея при себе приисканные топор и сумку, <ФИО3> пришел к заброшенному зданию дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где по северной стороне здания был проложен магистральный кабель марки «ТПП 100х2х0,4» проводной связи ПАО «Ростелеком». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в 01 час 11 минут <ДАТА4> <ФИО3> открыл распределительный шкаф, из которого руками вырвал один конец магистрального кабеля марки «ТПП 100х2х0,4», затем сорвал кабель со стены здания и, удерживая в руке приисканный топор, отрубил последним второй конец кабеля на противоположном углу здания, в месте его выхода из земли, тем самым завладел 30 метрами кабеля марки «ТПП 100х2х0,4», принадлежащего ПАО «Ростелеком», общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которым скрылся с места преступления, тем самым похитив имущество ПАО «Ростелеком». В дальнейшем <ФИО3> распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО3> причинил ПАО «Ростелеком» имущественный ущерб в размере 11928 рублей 34 копейки, который не возмещен. Органом дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, суммой ущерба, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, последствия заявленного подсудимым ходатайства ему разъяснены. Представитель потерпевшего <ФИО8>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела по существу, в назначенное время в судебное заседание не явился, подав мировому судье письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, а также изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а потому может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который юридически не судим (л.д. 109-110), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 64, 66), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, явку с повинной (л.д. 40), наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного (л.д. 126). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировым судьей признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением. Учитывая все данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, вину признал, ранее юридически не судим, характер содеянного - преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, семейное и материальное положение виновного, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ.

Мировой судья считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, принимая во внимание имущественное положение <ФИО3>, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной) и(или) «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба) ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях <ФИО3> обстоятельства, отягчающего наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков). Вместе с тем, мировой судья считает возможным учесть явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ПАО «Ростелеком», которому в результате действий подсудимого <ФИО3> причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., признано гражданским истцом (л.д. 97, 98).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> с исковыми требованиями согласился, признав иск в полном объеме. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. При этом в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вещественные доказательства - фрагмент (срез) кабеля, изъятый при осмотре д. 2 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 3-15), топор и одну пару зимних сапог, принадлежащие <ФИО3>, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» (л.д. 81), мировой судья считает возможным уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В порядке исполнения требований п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ мировой судья при решении вопроса о процессуальных издержках принимает во внимание, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии дознания адвокатом <ФИО4> взыскан гонорар в сумме 5616 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета по линии МВД (л.д. 129). Кроме того, на стадии судебного следствия адвокат <ФИО4> осуществлял защиту подсудимого <ФИО3> по назначению мирового судьи. Мировой судья считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ :

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 39, ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание <ФИО3> иска Публичного акционерного общества «Ростелеком». Иск Публичного акционерного общества «Ростелеком» к <ФИО3> о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» сумму причиненного материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественные доказательства - фрагмент (срез) кабеля, принадлежащие <ФИО3> топор и одну пару зимних сапог - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокату на стадии дознания и за участие в судопроизводстве по назначению мирового судьи отнести на счет государства.

Приговор может быть опротестован, обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>