Дело <НОМЕР> УИД 57МS0011-01-2025-002314-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> - <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей русским языком, инвалидом не являющейся, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, работающей рентген лаборантом в ООО клиника эксперт Столица, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, проживающая по адресу <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 460-006,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> примерно в 22.15 водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 407 км + 400 м автодороги М-2 Крым <АДРЕС> области в нарушение Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, при этом пересекла линию разметки 1.6, 1.11 с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения через горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, при этом указанный маневр не был связан с объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, пояснила, что, полагала, что сможет заверить начатый маневр, в содеянном раскаивается. Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав письменные материала дела, а именно:
- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ОР <НОМЕР> от <ДАТА4>; - схему места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, согласно которой на а/д М-2 Крым 407 км + 400 м <АДРЕС> области нанесена дорожная разметка 1,6, а затем 1.11, 1.1 - сплошная линия дорожной разметки; установлен дорожный знак 3.20 - «Обгон запрещен». - сведения о выданном <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, водительском удостоверении, действительном до <ДАТА6>, - сведения о привлечении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, - видеозапись, сохраненную на СД-диск, отображающую движение транспортного средства - автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 407 км + 400 м автодороги М-2 Крым в <АДРЕС> области, при этом видеозапись отображает как движение указанного транспортного средства, так и наличие дорожной разметки и дорожных знаков в месте, на котором указанное транспортные средство начало маневр выезда на встречную полосу движения в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и о виновности <ФИО2> в его совершении. В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представляет собой действия водителя, совершившего выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Горизонтальная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Горизонтальная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Пунктом 9.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Согласно п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Пунктом 11.2 вышеуказанных Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Судом установлено, что <ДАТА4> примерно в 22.15 водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 407 км + 400 м автодороги М-2 Крым <АДРЕС> области и в нарушение требований Правил дорожного движения (пп.1.3 Правил дорожного движения РФ) совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, в нарушение дорожной разметки 1.6, а затем 1.11, затем 1.1, и действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен, что подтверждается письменными материалами дела (схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, видеозаписью, сохраненной на СД-диск), а также не оспаривалось и <ФИО2> в судебном заседании. <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, обязан был соблюдать требования Правил Дорожного движения РФ, в том числе и требования дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которые запрещено. Исследованными в суде доказательствами подтвержден факт выезда <ФИО2> в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и требований горизонтальной дорожной разметки 1.6, 1.11. Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Вышеописанные действия <ФИО2>, начинающей выезд на полосу встречного движения через дорожную разметку 1.6, а затем пересекшей дорожную разметку 1.11, в зоне действия дорожного знака 3.20 свидетельствуют о том, что <ФИО2>, осознавая противоправный характер своего действия, предвидя его вредные последствия, сознательно их допускала, поскольку не убедилась в том, что, начиная маневр обгона она сможет завершить его, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что <ФИО2> обгон был произведен через линию 1.1 которую пересекать запрещается, что подтверждается материалами дела, которые четко отражают как наличие дорожной разметки 1.1, наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», так и пересечение <ФИО2>, управлявшей автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, дорожной разметки 1.1, что подтверждено данными схемой места совершения административного правонарушения, зафиксировавшими траекторию движения автомобиля в момент совершения <ФИО2> административного правонарушения.
Суд учитывает, что схема места совершения административного правонарушения, согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения <ФИО2> административного правонарушения и траекторию движения её автомобиля. Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые судом оцениваются по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не установлено, оснований для признания протокола об административном правонарушении по настоящему делу недопустимым доказательством не имеется.
Суд считает, что вина <ФИО2> доказана полностью материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку она осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не объезжая при этом препятствия. С учетом вышеизложенного, судья кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Срок привлечения к ответственности, с учетом положений ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, список нарушений и имущественное положение, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность - раскаяние, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самой <ФИО2>, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), возможно будет при назначении ей наказания в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания может оказать на <ФИО2> должное исправительное воздействие.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ч.2 ст. 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч рятьсот) рублей 00 коп. в доход государства.
Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>); КБК: 18811601123010001140;
ИНН: <НОМЕР>
КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 54701000; БИК: 015402901;
Номер счета получателя платежа 03100643000000015400,
Корсчет 40102810545370000046 УИН 18810357251090011387
Назначение платежа протокол <НОМЕР> ОР <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА11> Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>