Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. ФИО3

Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова Валентина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 07 час. 40 мин. у дома <НОМЕР>, водитель ФИО2, управлял автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в данных действиях не содержится признаков наличия состава уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не поступило, копия протокола вручена.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, при этом учитывает, что никаких ходатайств от него об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела. Изучив представленные на рассмотрение письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также вина ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 07 час. 40 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. ФИО3 Нижегородской области, водитель ФИО2, управлял автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в данных действиях не содержится признаков наличия состава уголовно наказуемого деяния;

- справкой МУ МВД России по Нижегородской области от <ДАТА3> согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение со сроком действия до <ДАТА5>, на момент <ДАТА6> права управления транспортными средствами не лишен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. В протоколе имеется подпись ФИО2 и отметка о осуществлении видеозаписи;

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с бумажной распечаткой результатов исследования от <ДАТА7>, согласно которым у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, и наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, показания технического средства измерения - 0,523 мг/л. Указано, что применялся прибор «Алкотектор Юпитер-К», серийный номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА8> В акте имеется отметка и подпись ФИО2 о том, что с результатами освидетельствования он согласен, также имеется подпись ФИО2 и на бумажной распечатке результатов исследования. Кроме того, в акте имеется отметка о осуществлении видеозаписи;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому у водителя ФИО2 задержан автомобиль марки ««ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с совершением водителем правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение со сроком действия до <ДАТА9> года; - сведениями, согласно которым ФИО2 ранее не совершал административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения; - копиями водительского удостоверения на имя ФИО2, свидетельства о регистрации ТС марки ««ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - копией рапорта инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по зато ФИО3 Нижегородской области от <ДАТА6>; - копией протокола об изъятии вещей и документов от <ДАТА6> которым у ФИО2 изъяты государственные регистрационные знаки <НОМЕР> и свидетельство регистрации ТС; - копиями постановлений от <ДАТА6> которыми ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; - сведениями на физическое лицо - ФИО2 Кроме того, в ходе судебного разбирательства был исследован имеющийся в материалах дела CD-диск, на котором содержатся видеофайлы, представляющих собой видеозаписи, фиксирующие процесс отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а также процесс освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и задержания транспортного средства.

Как следует из данных видеозаписей, ФИО2 в ходе вышеприведенных процессуальных действий каких-либо возражений и замечаний не выражал, напротив, выразил согласие с результатами освидетельствования, которым было установлено наличие у него состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила). Начало действия документа - <ДАТА11> Пунктом 2 указанных правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с п.п. 3, 6 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поэтому в соответствии с требованиями ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает установленным факт умышленного управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств мировым судьей не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, мировой судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, имущественное положение и состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 25.1 ч. 2 и ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты на оплату административного штрафа: УФК по Нижегородской области, (МУ МВД России по ЗАТО ФИО3), КПП 525401001, ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, кор. счет 40102810745370000024, БИК 012202102, ОКТМО 22704000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233890003675

Наименование платежа: административный штраф, постановление № 5-598/2023

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО2 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 3 Саровского судебного района Нижегородской области. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3. Разъяснить ФИО2 ответственность по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить ФИО2 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок №3 Саровского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья В.Ю. Морхова