Дело № 1-50/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Барнаул 11 декабря 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Садков Р.В. при секретаре судебного заседания Коврижко Э.Ю. с участием: государственного обвинителя - помощнику Барнаульского транспортного прокурора Миненока И.В. защитника - адвоката Огнерубовой О.Н., представившей удостоверение №1130 и ордер № 038760 от 13.10.2023 года, подсудимого <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО1> <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образование, не женатого, несовершеннолетних детей нет, проживающего <АДРЕС>, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, на учетах в нарко и психо диспансерах не состоящего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
подсудимый <ФИО1> совершил преступление в г. Барнауле при следующих обстоятельствах:
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА4> <НОМЕР> З-ФЗ (далее - Закон), основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно статьи 12 Закона, полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 указанного Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти.
Приказом начальника Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту Алтайское ЛУ МВД России) <НОМЕР> 9 л/с от <ДАТА5> <ФИО3> был назначен на должность полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России (далее -полицейский, сотрудник- полиции) с <ДАТА6>
В соответствии с пунктами 8, 9, 11, 12, 18 раздела II должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, утвержденного начальником Алтайского ЛУ МВД России, <ФИО3> имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях на граждан и должностных лиц. совершивших административные правонарушения, осуществлять административное задержание, применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в подразделения полиции, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и в иное служебное помещение граждан, указанных в пунктах 13, 14, 15 статьи 13 Закона; применять физическую силу, специальные средства только в случаях и порядке, предусмотренных Законом, а также обязан, в соответствии с пунктами 30. 32. 33. 49 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), обеспечивать охрану общественного порядка в зоне поста, маршрута; осуществлять регулярный обход маршрута, подвижного состава, с целью выявления и задержания лиц, совершающих правонарушения; соблюдать правила ношения форменной одежды и соответствия внешнего вида предъявляемым требованиям: пресекать и выявлять преступления и административные правонарушения.
В силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Законом, а также должностным регламентом (должностной инструкцией). <ФИО3> является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц. не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с выпиской из постовой ведомости сотрудников отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России обеспечивающих охрану общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале ст. Барнаул и привокзальной площади, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, сотрудник полиции <ФИО3> в период времени с 20 часов 30 минут <ДАТА7> до 08 часов 30 минут (здесь и далее по тексту время местное) <ДАТА8> находится при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования в здании железнодорожного вокзала ст. Барнаул по адресу: <АДРЕС> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут сотрудником полиции <ФИО3>, находящимся на маршруте патрулирования, в помещении железнодорожного вокзала г. Барнаула, расположенного по адресу: <АДРЕС>, был установлен <ФИО1>, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, а именно вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требование прекратить противоправные действия не реагировал, таким образом, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.
В целях пресечения совершаемого <ФИО1> административного правонарушения, установления его личности, составления протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, в соответствии со своими должностными обязанностями.
В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут <ФИО3> подошёл к <ФИО1>, представился сотрудником полиции, разъяснил, что своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение и попросил последнего представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что <ФИО1> ответил отказом. В связи с изложенным, с целью установления личности <ФИО1> и составления в отношении последнего административного материала, сотрудник полиции <ФИО3> предложил <ФИО1> проследовать в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России по г.Барнаулу, на что тот ответил отказом, начал вести себя агрессивно, кричать, в связи с чем на основании положений ФЗ «О полиции» <ФИО3> была применена физическая сила к <ФИО1> в виде загиба руки за спину. После чего <ФИО1> был препровожден в помещение дежурной части Алтайского ЛУ МВД России по адресу: <АДРЕС>
<ДАТА7> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России по адресу: <АДРЕС>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского <ФИО3>. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти. <ФИО1>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России по адресу: <АДРЕС> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА7>. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти и нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, понимая, что <ФИО3> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также то, что в непосредственной близости от них присутствуют посторонние лица, а поэтому оскорбление будет публичным, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, выразился в присутствии посторонних лиц в адрес полицейского <ФИО3> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и достоинство <ФИО3> как представителя власти и как личности, то есть публично оскорбил последнего.
В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил, что сотрудников полиции он не оскорблял, в частности и потерпевшего <ФИО3>, все материалы уголовного дела сфабрикованы, видеозапись тоже.
Несмотря на занятую <ФИО1> позицию, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший <ФИО3> в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского 2 отделения 2 взвода ОР ППСП Алтайского ЛУ МВД России с <ДАТА6> В период времени с 20 час. 00 мин. <ДАТА7> до 08 час. 00 мин. <ДАТА8> он находился на маршруте патрулирования в составе пешего патруля на территории обслуживания железнодорожного вокзала г. Барнаула Алтайского края совместно с сержантом полиции <ФИО4> <ДАТА7> около 21 час. 00 мин. он с <ФИО4> находились в здании железнодорожного вокзала на службе по своему маршруту патрулирования. Он с <ФИО4> находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными отличительными знаками, погонами, нашивками, специальными шевронами, свидетельствующими о том, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих служебных обязанностей. В указанное время он с <ФИО4> заметили <ФИО1>, который своим поведением выражал явное неуважение к обществу, находился в состоянии алкогольного опьянения, громко безадресно выражался нецензурной бранью в общественном месте, из-за чего окружающие его люди делали тому замечание, в его действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим они подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили того назвать свои анкетные данные, однако тот никак на них не реагировал, продолжал вести себя неподобающе, агрессивно, кричал. Он попросил <ФИО1> проследовать с ними в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России по адресу: г. Барнаул, <АДРЕС>. для установления личности и составления административного материала, на что <ФИО1> так же никак не реагировал, вел себя агрессивно, отказывался проследовать с ними, в связи с чем на основании положений ФЗ «О полиции», им была применена в отношении того физическая сила, а именно загиб руки за спину. Так они с <ФИО1> проследовали до помещения дежурной части на <АДРЕС>, у входа которого на крыльце <ФИО1> также стал категорически сопротивляться, падал на пол, отказывался входить в помещение. Взяв под руки <ФИО1> они совместно все же прошли в помещение дежурной части, где препроводили в <ФИО1> за решетку, предназначенное для доставленных и задержанных лиц. Однако <ФИО1> не успокаивался, расставлял руки, упираясь и не желая проходить в данное помещение, вел себя агрессивно по отношению к нему, оказывал сопротивление, в связи с чем, <ФИО1> были надеты наручники. <ФИО1> лег на пол в указанном помещении, отказывался вставать или присаживаться на лавочку. В помещение дежурной части так же были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра вещей <ФИО1>. Затем в отношении <ФИО1> сотрудником ДЧ был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. <ФИО1> продолжая лежать на полу в зарешетчатом помещении, кричал, выражал свои возмущения, высказывал свое недовольство по поводу того, что он доставил того в дежурную часть кричал, вел себя агрессивно. Он неоднократно делал <ФИО1> замечание, на которые тот никак не реагировал, в ответ <ФИО1> стал высказывать в его адрес многочисленные слова грубой нецензурной брани, которые слышали все присутствующие вокруг лица. Он снова сделал <ФИО1> замечание, попросил перестать его оскорблять, так как он находится на службе и ранее <ФИО1> представился сотрудником полиции, однако тот отвечал, что тому безразлично и продолжал свое противоправное поведение. Во время своих противоправных действий <ФИО1> лежа на полу в зарешетчатом помещении на левом боку смотрел прямо на него. Все высказанные слова грубой нецензурной брани были адресованы только в его адрес, более <ФИО1> никого не оскорблял. Все слова, высказанные <ФИО1> унижали его честь и достоинство, носили явный оскорбительный характер. Оснований оговаривать <ФИО1> у него не имеется.
Свидетели <ФИО4> и <ФИО7> в судебном заседании дали аналогичные показания показаниям потерпевшего <ФИО3>
показаниями свидетеля <ФИО8> в судебном заседании из которых усматривается, что он видел момент задержания <ФИО1> из -за недостойного, неадекватного его поведения в помещении вокзала. Так сотрудникам полиции пришлось того вести под руки до отдела полиции, но тот продолжал упираться, падать, оказывать сопротивление. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, при составлении протокола об административном правонарушении. Он согласился и преследовал с сотрудниками полиции в помещение дежурной части полиции. Кроме него, сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину в качестве понятого, ранее ему незнакомого. Зайдя в здание дежурной части, в зарешетчатом помещении, он увидел <ФИО1>, ранее которого видел на крыльце здания Железнодорожного вокзала, который сопротивлялся и отказывался пройти с сотрудниками полиции. В указанном помещении мужчина также продолжал себя вести неадекватно, кричал, лежал на полу и не желал вставать. При этом на мужчину были надеты наручники. На замечания сотрудника полиции <ФИО1> продолжал оскорблять данного сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, лежа на полу на левом боку и смотря через зарешетчатое помещение прямо на потерпевшего.
Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:
Видеозаписью, просмотренной судом в судебном заседании из которой объективно усматривается, как <ФИО1>, лежав на полу, акцентировано, громко и четко выражался в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, при этом суд исходит из того, что голос и выкрики очевидно и без каких - либо сомнений принадлежат подсудимому. Оснований сомневаться в содержимом оптического диска, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает видеозапись допустимым доказательством по делу.
протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен оптический диск и видеозапись публичного оскорбления сотрудника полиции <ФИО3> со стороны <ФИО1> (л.д. 108-110)
Самим вещественным доказательством - оптический диск с видеозаписью публичного оскорбления сотрудника полиции <ФИО3> (л.д. 112)
выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, согласно которой с <ДАТА11> <ФИО3> назначен на должность полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрхльно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России. (л.д. 118-119)
должностным регламентом (должностная инструкция) от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО3> наделен следующими полномочиями: непосредственно участвовать в охране общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; (л.д.120-124)
выпиской из постовой ведомости сотрудников ОР ППСП Алтайского ЛУ МВД России, обеспечивающих охрану общественного порядка и общественной безопасности на автовокзале г. Барнаула, согласно которой с 20 часов 30 минут до 08 часов 30 минут <ДАТА8> <ФИО3>, находился при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д.114) Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшего <ФИО3>, показаний свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8>, видеозаписью, а также письменными доказательствами по уголовному делу.
К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая их как реализованный способ защиты в целях избежать ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимого о применении потерпевшим при доставлении в дежурную часть незаконного физического воздействия объективными данными не подтверждаются. Данные показания опровергаются совокупностью вышеизложенных исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей видевшими и слышавшими как <ФИО1> оскорблял потерпевшего грубой нецензурной бранью. Перед началом допроса потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели ранее с подсудимым знакомы не были и пояснили об отсутствии оснований для его оговора. Сам <ФИО1> не привел убедительных оснований для вывода об его оговоре со стороны допрошенных лиц. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения также не выявлено, а содержание видеозаписи объективно и достоверно раскрывает преступные действия подсудимого.
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его активной защитной позиции, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность <ФИО1>, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок управления, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие тяжких последствий. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание <ФИО1> суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и при отсутствии отягчающих, суд полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Гражданский иск не предъявлен.
Суд считает возможным освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, с учетом его состояния здоровья и материального положения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья Р.В.Садков