ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Тольятти

Мировой судья судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Шакирянов Т.В., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Гордеева В.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого в лице адвоката Гулеряну А.Л., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, в отсутствие представителя потерпевшего АО «<АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-11/2023 в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, примерно в 18:14 час., ФИО2 находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, с холодильной камеры, установленной в вышеуказанном магазине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 16 пачек сливочного масла «Пестравка» традиционное 82,5% массой 180 гр., стоимостью за пачку 120,36 руб. без учета НДС на общую сумму 1925,76 руб., 5 пачек сливочного масла «Пестравка» крестьянское 72,5% массой 400 гр., стоимостью за пачку 277,77 руб. без учета НДС на общую сумму 1388,85 руб., 4 пачки сливочного масла «Пестравка» традиционное 82,5% массой 400 гр., стоимостью за пачку 255 руб. без учета НДС на общую сумму 4334,61 руб., спрятав похищеноое за пазуху своей куртки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, ФИО2 беспрепятственно проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного имущества и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму в размере 4334,61 руб. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, в подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство об освобождении его подзащитного от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, применив к ФИО2 меру уголовно<НОМЕР>правового характера в виде судебного штрафа, указав, что для этого имеются все, предусмотренные законом основания, а именно: ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеется, подсудимый в совершении преступлений раскаялся, о чем свидетельствует его признание и критическое отношение к содеянному. Считает, что именно данная мера будет являться достаточной для исправления его подзащитного. Подсудимый ФИО2 поддержал позицию своего защитника, просил освободить его от уголовной ответственности, назначив ему судебный штраф, пояснив, что имеет возможность его оплаты в назначенном судом размере, кроме того, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме. Искренне раскаивается в содеянном. Представитель государственного обвинения в судебном заседании возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно<НОМЕР>правового характера, считая, что это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Изучив представленные материалы дела, рассмотрев ходатайство защитника, выслушав подсудимого, позицию государственного обвинения, суд полагает возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд вправе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, как по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и по собственной инициативе, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно<НОМЕР>правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, доказанность своих действий не оспаривал, в его действиях имеется ряд смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Также суд учитывает отношение подсудимому к содеянному, а именно, что вину свою в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возмещен ФИО2 в полном объеме. При этом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также имущественного положения освобождаемого лица и его семьи и с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. Судом исследована личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, неофициально трудоустроен. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что имеются достаточные основания для прекращения дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно<НОМЕР>правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 рублей, со сроком его оплаты в течение месяца. Таким образом, возражения государственного обвинения относительно прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно<НОМЕР>правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 мировой судья признает несостоятельными, поскольку, в данном случае, имеются все законные на то основания. Более того учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, мировой судья полагает, что вынесение обвинительного приговора крайне негативно отразится на его жизни и жизни его семьи и будет противоречить принципу гуманизма, изложенному в ст.7 УК РФ Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ <НОМЕР> на основании ст.76.2 УК РФ <НОМЕР> в связи с назначением меры уголовно<НОМЕР>правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 3000 рублей подлежит оплате в полном объеме в срок до <ДАТА6> Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <НОМЕР> оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО: У МВД России по г.Тольятти 36750000, Единый казначейский счет 40102810545370000036, казначейский счет (р/счет) 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара Банка России УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603121010000140, УИН 18856323010570005943 (в реквизите платежного документа (22) «код»), «ИНН» <НОМЕР> значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60). Назначение платежа: КА 683, уплата штрафа по приговору УД <НОМЕР> (указывать код администратора (КА) и номер уголовного дела обязательно). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья Т.В. Шакирянов