Дело № 1-59/2023
УИД 66MS0090-01-2023-007818-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 13 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцев В.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловской области Обрезан М.А., подсудимой ФИО3, защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Макухина Ю.А., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Тагаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении <ФИО1>, при следующих обстоятельствах: ФИО3 в период времени с 04:00 час. по 06:45 час. <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцированных противоправным поведением <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, страданий и легкого вреда здоровью <ФИО1>, осознавая, что может причинить последнему легкий вред здоровью и, желая этого, взяла с холодильника ножницы, используя их в качестве оружия, держа в правой руке, с применением достаточной физической силы, умышленно нанесла не менее одного удара <ФИО1>, в область грудной клетки слева, где находятся жизненно важные органы, в результате чего <ФИО1>, причинено одно непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО3 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая согласна. Потерпевший <ФИО1> при ознакомлении с материалами уголовного дела и в суде указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что подсудимая перед ним извинилась за содеянное и он ее простил, претензий к ней не имеет. Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Мировой судья считает возможным с учетом позиции подсудимой и ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении <ФИО1> При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что ФИО3 совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья <ФИО1> При этом мировой судья также учитывает, что ФИО3 ранее дважды судима, судимости на момент совершения преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания, в связи с чем положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встала, однако в ее действиях рецидив преступлений отсутствует, в то же время данные судимости учитываются судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст.86 УК РФ. В качестве данных о личности ФИО3, мировой судья учитывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, мировой судья на основании п.п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, болезненное состояние самой подсудимой, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой матерью и ребенком-инвалидом. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО3 алкоголя явилось одной из причин, послуживших совершение ею преступления, кроме того, ФИО3 неоднократно поясняла в суде, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершенного преступления, в трезвом состоянии таких действий никогда бы не совершила.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить в отношении ФИО3 условные осуждения, назначенные приговорами <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и <ДАТА4>, и указанные приговоры исполнять самостоятельно. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой ФИО3, имеющихся не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая позицию потерпевшего, который в ходе следствия и в суде не настаивал на строгом наказании, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание с применением ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ для применения данной меры наказания, по материалам дела и в ходе рассмотрения дела не установлено. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить ФИО3 следующие виды ограничений: не уходить из жилища по месту жительства осужденной с двадцати двух до шести часов по местному времени, кроме случаев связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» и муниципального образования «город Каменск-Уральский», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в день, определяемый указанным специализированным государственным органом. Контроль за отбыванием ФИО3 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы Приговоры <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и <ДАТА4> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: куртка женская светлого цвета, хранящаяся у подсудимой ФИО3, после вступления приговора в законную силу - оставить в ее распоряжении по принадлежности; ножницы с ручками черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья Мальцев В.П.