2025-04-30 09:44:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 25МS 0087-01-2025-000027-44 Дело № 5-35/2025-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

пгт. Терней 29 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, расположенного по адресу: 692150, Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 80, Саларев Р.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не трудоустроенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт гражданина Российской Федерации: серия: <НОМЕР>, <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

08.01.2025 старшим инспектором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» <ФИО2> в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении № 25-023538/119-03 по признакам наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, по факту того, что он (<ФИО1>) нарушил режим охраны заказника «Лосинный» п. 4.1 абз. 12 Положения «О государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Лосиный», утвержденного Постановлением Администрации Приморского края № 169-ПА от 28.07.2008, а именно 08.01.2025 в 14-05 часов на автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак: «О 234 ВА / 25 RUS», производил движение и стоянку на территории заказника «Лосиный», на берегу реки Венюковка в районе устей реки, южнее с. Перетычиха, около 24 км., географические координаты: N 46059.262 Е 138031.947 (л.д. 3). Данный протокол, был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, для принятия решения об административном правонарушении (л.д. 1, 2). <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, напротив в графе протокола об административном правонарушении, предназначенной для дачи объяснения просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению.

Изучив представленные материалы, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на их предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их получение - соответствующим требованиям закона и приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также реализация положений, предусмотренных ст.ст. 9 ч. 1, 36 ч. 2, 52 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования. При этом диспозиция ст. 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся. При этом указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (решение Верховного Суда Республики Крым от 14.03.2018 по делу № 21-246/2018). По смыслу закона к другим особо охраняемым государством природным территориям, исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», относятся природные парки, дендрологические парки и ботанические сады, образованные в установленном порядке. Перечень категорий особо охраняемых территорий является открытым. Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения (п. 26 ППВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»). В соответствии со ст. 58 ч. 1, 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях. Согласно ст. 2 ч. 2 п. «г» Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий, в том числе государственные природные заказники. Так, согласно п.п. 1.2, 1.3 Положения «О государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Лосиный», утвержденного Постановлением Администрации Приморского края № 169-ПА от 28.07.2008 заказник является особо охраняемой природной территорией, созданный с целью сохранения и увеличения численности лося и других видов диких копытных животных, а также редких и исчезающих видов диких животных. Заказник имеет биологический (зоологический) профиль. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление его Пленума от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах подлежат квалификации по ст. 8.39 КоАП РФ, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) содержат признаки преступлений, предусмотренных главой 26 УК РФ. Объективная сторона ст. 8.39 КоАП РФ заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. Таким образом, ст. 8.39 КоАП РФ является специальной нормой, регулирующей ответственность и подлежащей применению в случае выявления административных правонарушений в области установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, совершенных на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, при этом обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности по указанному составу является также отсутствие в действиях (бездействии) нарушителя признаков преступления, предусмотренного главой 26 УК РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а также виновность <ФИО1> в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 25-023538/119-03 от 08.01.2025, в котором уполномоченным должностным лицом установлены и отражены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 3); - картой-схемой места совершения административного правонарушения от 17.10.2024, а именно заказник «Лосиный», координаты N 46059.262 Е 138031.947 (л.д. 4); - Положением «О государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Лосиный», утвержденного Постановлением Администрации Приморского края № 169-ПА от 28.07.2008, на территории которого пунктом 4.1 установлен запрет на движение и стоянку механических транспортных средств, не связанные с функционированием заказника, за исключением проезда и стоянки механических транспортных средств при проведении лесохозяйственных, противопожарных и иных работ по тушению лесных пожаров (л.д. 5-8); - фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, на фотоснимках которой изображен автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак: «О 234 ВА / 25 RUS», а также навигатор «Garmin», указывающий географические координаты: N 46059.262 Е 138031.947 (л.д. 9-11). В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с его участием, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола <ФИО1> вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, <ФИО1> разъяснены, каких-либо замечаний, дополнений относительно содержания протокола он не высказывал, о недостоверности изложенных обстоятельств по делу не заявлял. Напротив, в своем объяснении <ФИО1> в графе протокола об административном правонарушении, предназначенной для дачи объяснения указал, что он свою вину признает, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие (л.д. 3). Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем основания для признания данного протокола об административном правонарушении, составленного по делу, недопустимым доказательством у мирового судьи также отсутствуют. Доказательства того обстоятельства, что <ФИО1> 08.01.2025 осуществлял движение и стоянку механического транспортного средства, т.е. транспортного средства, приводимого в движение двигателем (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), а именно автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак: «О 234 ВА / 25 RUS» на территории заказника «Лосиный» в связи с функционированием данного заказника, а также осуществлял проведение лесохозяйственных, противопожарных и иных работ по тушению лесных пожаров, мировому судье не представлено.

Таким образом, основания для вывода о невиновности <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО1>, не усматривается. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, составляет 1 год. Таким образом, срок привлечения <ФИО1> к административной ответственности по настоящему делу не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в инкриминируемом ему правонарушении, действия которого правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ, как нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем оснований для отнесения совершенного <ФИО1> административного правонарушения посягающего на охрану окружающей среды, природопользования и обращения с животными к малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, принять такое решение, то есть применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ суд признает раскаяние <ФИО1> о чем свидетельствует его признание в совершении административного правонарушения, на что указывает его письменное признание вины в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания <ФИО1>, судом, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитываются характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его возраст, семейное и имущественное положение, который не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, стабильного и легального источника дохода, при этом имеет трудоспособный возраст, а также то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, его действиями ущерб животному миру Российской Федерации не нанесен. Обсуждая вопрос назначения <ФИО1> дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения - автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак: «О 234 ВА / 25 RUS» отсутствует, мировой судья приходит к следующему.

Санкция ст. 8.39 КоАП РФ не предусматривает обязательное применение конфискации орудия совершения административного правонарушения, следовательно, вопрос о ее назначении должен быть разрешен в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя. При этом, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, в отношении механического транспортного средства, а именно автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак: «О 234 ВА / 25 RUS», меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, либо ареста должностным лицом не применялись, <ФИО1> впервые совершил административное правонарушение, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным при назначении наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения - не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 400 (Три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, без конфискации орудия совершения административного правонарушения. Сумму административного штрафа перечислить получателю штрафа: УФК по Приморскому краю (Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 254301001; р/с <***> Дальневосточное ГУ Банка России // УФК По Приморскому краю г. Владивосток; БИК: 010507002; ОКТМО: 05701000; к/сч 40102810545370000012; КБК: 807 1 16 01082 01 0037 140, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании объектов животного мира; УИН: 0411893500030320224177458. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, в связи с чем платежные документы необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно. Помимо этого, информирую, что неоплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1.3-3 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Кроме того, суд разъясняет, право обращения к мировому судье с заявлением (ходатайством) об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части уплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тернейский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края либо непосредственно в Тернейский районный суд Приморского края.

Мировой судья Р.Е. Саларев