Постановление по делу № 1-24/2023 от 23.11.2023

Решение по уголовному делу

1-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

23 ноября 2023 г. г.ФИО1

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан Кужабаева М.М., при секретаре Уельдановой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Абукарова Н.М., защитника - Гимазитдинова<ФИО>, подсудимой - ФИО2<ФИО>., потерпевшей - ФИО2<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей фельдшером в АО «Аэропорт Сургут», имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в период времени с 05 час 00 минут до 05 час. 10 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2<ФИО>, на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, стала бросать в ее сторону посуду, попавшуюся под руку на кухне, далее со значительной силой, умышленно нанесла один удар ногой по левой руке последней, которую она выставил вперед, чем причинила ей телесное повреждение в виде открытого перелома основной фаланги четвертого пальца левой кисти. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесное повреждение - открытый перелом основной фаланги четвертого пальца левой кисти по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимой ФИО2<ФИО>. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись и представлена соответствующее заявление. Подсудимая ФИО2 <ФИО> в судебном заседании вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ей понятно, она с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевшая ФИО2<ФИО> на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства не возражает. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, то есть, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2<ФИО> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2<ФИО>. в связи с примирением, поскольку она загладила причиненный ей вред, извинилась перед ней, возместила моральный вред покупкой сотового телефона, что ей достаточно, она свою дочь простила, претензий к ФИО2<ФИО>. она не имеет, они проживают вместе, привлечь её к уголовной ответственности она не желает.

Подсудимая ФИО2<ФИО> поддержала заявленное потерпевшей ходатайство. Суду пояснила, что она вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, в настоящее время они примирились, она возместила причиненный матери вред, согласна на прекращение уголовного дела, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей понятны. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что ФИО2<ФИО> ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, воспитывает малолетнюю дочь. Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, указывая, что прекращением уголовного дела не будет достигнуто цели наказания, просит вынести обвинительный приговор. Обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу требований статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное подсудимым преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая ранее не судима, между сторонами достигнуто примирение, вред, причиненный потерпевшей преступлением, заглажен подсудимой, что подтверждается заявлением потерпевшей и её показаниями, что ФИО2<ФИО> подарила ей сотовый телефон стоимостью более 10 000 рублей, а также купила ей одежду, подсудимая ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка. Суд также удостоверился в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно и осознанно, подсудимой в свою очередь понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО>. в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: посуда, осколки от разбитой посуды, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, согласно ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2<ФИО>. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство по делу - посуда, осколки от разбитой посуды, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Учалинский районный суд РБ через мирового судью судебного участка №1 по Учалинскому району и г.ФИО1 в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.М. Кужабаев