Постановление по делу № 5-386/2025 от 23.06.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

1

УИД 13MS0044-01-2025-001141-57

Дело № 5-386/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 г.

г. Саранск Республика Мордовия 26 июня 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Абдрахманова Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца *** АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. ****, паспорт серии ****,

установил:

21 декабря 2024 г. в 22 часа 20 минут по адресу: ****, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автобусом марки «****» государственный регистрационный знак ****, принадлежащим ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено показаниями прибора алкотектора «Юпитер», прибор № 005165 (дата поверки 7 февраля 2024 г. № С-АИГ/07-02-2024/ 315299851, сроком до 06.02.2025 г.) – 0,185 мг/л, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 10 марта 2025 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 и дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя Кшукина О.В., также представил мировому судье письменные объяснения в которых указал, что 31 декабря 2025 года инспектором ДПС ГИБДД МВД России ФИО3 в отношении меня был составлен Протокол 50 АР № 503025 от 31.12.2024 г. об административном правонарушении. Действия и решения сотрудника ДПС нарушают установленный законом процессуальный порядок. Протокол составлен с нарушениями действующего законодательства. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона». Считает, что материалы дела не соответствуют норме закона, содержат заведомо ложные сведения, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

1. Инспектор ДПС ГИБДД МВД России ФИО3 не является должностным лицом, указанным в ст.22.2 КоАП РФ и не вправе самостоятельно принимать решение по делу об административном правонарушении, в том числе определять его подведомственность. Однако, несмотря на это, в обжалуемом протоколе инспектор ДПС ГИБДД МВД России ФИО3 самостоятельно, по собственному усмотрению определил подсудность рассмотрения данного дела об административном правонарушении и отнес его, судя по указанному в протоколе адресу, к подведомственности мирового суда Истринского района Московской области. Так, в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» инспектор ДПС ГИБДД МВД России ФИО3 собственноручно указал: «М.О. <...>/уч-к №61».

Ст.22.2 КоАП РФ «Полномочия должностных лиц» содержит исчерпывающий перечень должностных лиц, имеющих полномочия принимать решение по делу об административном правонарушении, в том числе определять его подведомственность. Инспектор ДПС ГИБДД МВД России ФИО3 не относится к их числу, поскольку не является руководителем структурного подразделения.

В материалах дела имеется отдельный акт, определяющий подведомственность по настоящему делу - сопроводительное письмо о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности, вынесенное 06.01.2025 г. руководителем структурного подразделения - командиром 11 батальона ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Московской области ФИО4

2. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении 50 АР № 503025 от 31.12.2024 г., составленный инспектором ДПС ГИБДД МВД России ФИО3, оформлен с грубейшими нарушениями норм КоАП РФ, которые не позволяют считать его допустимым доказательством по делу.

Так, при оформлении протокола инспектором ДПС ГИБДД МВД России ФИО3 ФИО1 не были разъяснены в полном объеме его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно как инспектор ДПС ГИБДД МВД России ФИО3 разъясняя ему права, произносит буквально следующее: «Статья двадцать пять один о том, что имеете право пользоваться услугами юридическая помощь, отводы, ходатайства и так далее». Это всё, что сообщил ему о его правах инспектор ФИО3 Что значит «Статья двадцать пять один» ФИО1 было совершенно непонятно, также было непонятно - это статья какого закона или нормативного акта? В настоящее время, благодаря консультации юриста, он догадывается, что надо полагать, инспектор видимо имел ввиду ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую он обязан был ему разъяснить в понятной и доступной форме и в полном объеме. Но его попытка разъяснения прав выглядела крайне неубедительно, непонятно и далеко не в полном объеме.

Ст.25.1 КоАП РФ гласит:

«1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.» Инспектор ДПС ГИБДД ФИО3, разъясняя ФИО1 вышеизложенные права, упомянул лишь о праве «пользоваться услугами юридическая помощь, отводы, ходатайства и так далее». Другие права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он ФИО1 не разъяснял.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 даже не упомянул о его правах знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. В данном случае усматривается очевидное грубое нарушение должностным лицом процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с этим, считаю, что данный протокол 50 АР № 503025 от 31.12.2024г. об административном правонарушении нельзя считать надлежащим, допустимым доказательством. Все это говорит о том, что ФИО1 не был осведомлён об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту и других прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах нельзя признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, поскольку он составлен с грубыми нарушениями требований закона. Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.12.8. КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить.

Из системного толкования положений ч. ч. 3-5 ст.28.2 КоАП РФ следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать, как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Как указано, в части 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела, возбужденного на водителя, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Такие доказательства должны быть исключены из дела (доказательной базы).

Таким образом, следует признать, что протокол 50 АР № 503025 от 31.12.2024 г. об административном правонарушении составлен с явными грубыми нарушениями закона и следовательно, является недопустимым доказательством по настоящему делу.

3. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ и частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом протокол 50 АР № 503025 об административном правонарушении от 31.12.2025 г. по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу.

4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проводилось с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005165, дата изготовления не прослеживается. Паспорт данного прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005165, предоставлен не был и в материалах дела не имеется. В материалах дела также отсутствуют какие-либо сертифицирующие документы на «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005165, которые должен иметь прибор такого рода, а именно:

- Декларация о соответствии на данный прибор «Алкотектор Юпитер»», заводской номер 005165.

- Свидетельство об утверждении типа средств измерения на данный прибор «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005165.

- Паспорт прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005165 суду предоставлен не был и в материалах дела не имеется.

Совершенно очевидно, что данный факт (отсутствие необходимых сертификационных документов на прибор) ставит под сомнение результаты освидетельствования, поскольку показания данного прибора вызывают сомнения и не могут приниматься в расчет, а применение такого прибора невозможно. Таким образом, Акт 50 АА № 426286 от 31.12.2024г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный по результатам освидетельствования не сертифицированным и не имеющим необходимых документов, прибором в отношении ФИО1, составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу.

5. Бумажный носитель с записью результатов исследования по сути таковым не является, поскольку не читаем и не содержит сведений ни о дате, ни о времени исследования, ни о месте освидетельствования, ни о дате поверки прибора, которым проводилось освидетельствование, ни о дате поверки прибора. Все эти сведения не читаемы. Такой документ ставит под сомнение результат проведенного освидетельствования. Следовательно, составленный по результатам такого освидетельствования Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 426286 от 31.12.2024 г., а также составленный на его основании Протокол 50 АР № 503025 от 31.12.2024 г. об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены с нарушением закона и являются недопустимым доказательством по делу.

6. В материалах дела имеются объяснения понятых ФИО5 и ФИО6 Необходимо отметить, что данные «объяснения» были заранее заготовлены по шаблону. Текст данных «объяснений» ни на одну букву не отличается друг от друга. Текст был заранее распечатан и предложен для подписания понятым ФИО5 и ФИО6, где они написали лишь «С моих слов записано верно, мной прочитано». Поскольку текст объяснений не был записан, а был напечатан, причем заранее и по шаблону, со слов понятых этот текст не был записан и записан быть не мог. Совершенно очевидно, что подобным «объяснениям» понятых, заготовленным и распечатанным заранее по шаблону, доверять невозможно.

7. Из принципа презумпции невиновности следует, что должностное лицо, привлекающее к административной ответственности и составившее протокол, обязано доказать виновность ФИО1

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Очевидно, что в настоящем деле имеют место быть именно неустранимые сомнения, который должны толковаться в его пользу. Просил признать недопустимыми доказательствами акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 426286 от 31.12.2024 г. и протокол 50 АР № 503025 от 31.12.2024 г. об административном правонарушении по части 1 ст.12.8 КоАП РФ, составленные с нарушением закона, производство по делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ об административном правонарушении прекратить.

Учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ), а лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается предоставленными ему статьей 25.1 КоАП РФ правами, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Кшукин О.В. письменные объяснения ФИО1 поддержал по указанным основаниям, просил производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Кшукина О.В., исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к нижеследующему.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Несмотря на непризнание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 50АР № 503025 об административном правонарушении от 31 декабря 2024 г., протоколом 50 ЕВ № 568537 об отстранении от управления транспортным средством от 31 декабря 2024 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА № 426286 от 31 декабря 2024 г. и чеком прибора алкотектора Юпитер от 31 декабря 2024 г. (в результате проведенного освидетельствования показания прибора «Юпитер», прибор № 005165 (дата поверки 7 февраля 2024 г. № С-АИГ/07-02-2024/ 315299851, сроком до 06.02.2025 г.)– у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,185 мг/л), результатами поиска правонарушений, карточкой операции с водительским удостоверением серии и номером 13199666464, со сроком действия до 27 января 2025 г.

Кроме того, согласно представленных объяснений в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, заместитель командира взвода 11 Б ДПС (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, капитан полиции ФИО3 показал, что 31 декабря 2024 г. он нес службу совместно со старшим инспектором 11Б ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО7. На 58 км Волоколамского шоссе г.Истра ими было обращено внимание на автобус КАВЗ госномер Х767 ОХ/777, который увидев их развернулся и поехал в сторону автопарка. Остановив его, вызвал подозрение водитель ФИО1, который сначала ушел в салон автобуса, а потом при проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ему были разъяснены его права и обязанности, после чего он был отстранен от управления и проведено освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. От своего нарушения не отказывался, на медицинском освидетельствовании не настаивал. В объяснениях ФИО1 указал, что выпил пива. В отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ., копия которого ему была вручена, права и обязанности водителю ФИО1 были им разъяснены. Также ФИО1 вручены копии протокола об отстранении от управления ТС и копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изложенные доказательства сомнений у мирового судьи не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам дела и объяснениям заместителя командира взвода 11 Б ДПС (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, капитану полиции ФИО3 у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при принятии решения по делу. У сотрудника Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, оснований для оговора ФИО1 не имелось. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе 50 АР № 242894 об административном правонарушении от 31 декабря 2025 г. имеется подпись ФИО1 в графе о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена ФИО1

Кроме того, при составлении указанного протокола и ознакомлении с ним ФИО1 был согласен с вмененным ему правонарушением, о чем в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указано «выпил пиво», тем самым подтверждая, что он действительно находится в состоянии опьянения и вину признает.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее по тексту – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из представленных доказательств, у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Таким образом, требования должностного лица о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах являлись правомерными и законными.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения мировым судьей не установлено.

Как следует из материалов дела, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у него согласно показаниям средства измерения алкотектор «Юпитер» установлено наличие этилового спирта в концентрации – 0,185 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (31.12.2024 в 22 час 49 минут). Указанный результат исследования отражен в вышеуказанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1

Довод защитника Кшукина О.В. о том, что освидетельствование ФИО1 проведено с использованием средства измерения алкотектор «Юпитер», при этом дата изготовления не прослеживается, не представлен его паспорт, мировым судьей отклоняется, поскольку, как следует из акта 50 АА № 426286 освидетельствования на состояние опьянения, представленного в материалах дела, содержится номер прибора с датой последней поверки, освидетельствование ФИО1 осуществлялось с использованием средства измерения алкотектор «Юпитер», номер прибора 005165, дата поверки 7 февраля 2024 г.

Согласно свидетельству о поверке средства измерений Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажным предприятием «Медтехника» (ООО «РМП «Медтехника») произведена проверка алкотектора «Юпитер», рег.номер 50041-12, заводской номер 005165, методика поверки МП-242-1353-2012 с применением паров этанола ГСО 8789-2006 СО состава водного раствора этанола ВРЭ-2 2023, 83166-21, в ходе которой алкотектор был признан пригодным к применению и выдано свидетельство о поверке № С-АИГ/07-02-2024/315299851 до 6 февраля 2025 г.

Исходя из того, что анализатор паров этанола, которым проводилось измерение паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в отношении ФИО1, выпущен в 2012 году, в связи с чем, методика поверки данного прибора МП-242-1353-2012, применена правильно, следовательно, освидетельствование МП-242-1353-2012 на состояние алкогольного опьянения произведено средством измерения, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую поверку.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 426286 от 31 декабря 2024 г., которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно произведена запись «согласен».

Вопреки доводам защитника Кшукина О.В., изложенным в письменных возражениях по делу об административном правонарушении от 23 июня 2025 г., объяснения понятых ФИО5 и ФИО6, представленные в материалы дела, согласуются с иными исследованными материалами дела, мировым судьей установлено, что процедура освидетельствования, предусмотренная Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, должностным лицом Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области при проведении освидетельствования не нарушена.

С учетом изложенного, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 426286 от 31 декабря 2025 г. недопустимым доказательством не имеется, а ходатайство Кшукина О.В. удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам защитника Кшукина О.В., остальные процессуальные документы, представленные в материалы дела, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми, не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим, довод стороны защиты о том, что в материалы дела не представлен паспорт прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер 005165, декларации о соответствии на данный прибор алкотектор «Юпитер», заводской номер 005165, свидетельства об утверждении типа средств измерения на данный прибор алкотектор «Юпитер», заводской номер 005165 не может быть принят во внимание, поскольку вся необходимая информация на прибор алкотектор «Юпитер», заводской номер 005165 содержится в свидетельстве о поверке средства измерений № С-АИГ/07-02-2024/ 315299851, сроком действия до 6 февраля 2025 г.и не свидетельствует о недействительности протокола и других материалов дела, и не влияет на квалификацию вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Действия сотрудников ГИБДД при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ регламентированы статьей 27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, каких-либо нарушений в действиях сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области при проведении освидетельствования не установлено.

Указанные доводы защитника, а также занятая им позиция, направленная на отрицание вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за правонарушение, влекущее наказание в виде административного штрафа и лишения специального права на длительный срок.

Таким образом, все процессуальные действия в отношении ФИО1 и составленные в отношении него документы проведены в строгой последовательности и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, которые, по его мнению, имеют место, не сделал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются судом достоверными относительно события правонарушения, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает возможным назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, полагая данную меру наказания достаточной для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в бюджет в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в Госавтоинспекцию МВД по Республике Мордовия, в котором будет исполняться постановление.

Разъяснить ФИО1, что на основании пункта 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ ему надлежит в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу сдать водительское удостоверение в орган Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия по месту жительства и (или) регистрации, а в случае утраты указанного документа, сообщить в те же сроки тому же подразделению об утрате.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), номер счета 03100643000000014800, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 770245001, код ОКТМО 46733000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450246110008866.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа до истечения 60-ти дневного срока необходимо представить в аппарат мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия (<...>, канцелярия).

Составление мотивированного постановления отложить до трех дней со дня окончания судебного разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье.

Мировой судья Н.И. Абдрахманова