ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыбикова Т.С., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого ФИО6, его защитника-адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, родившегося в г. <АДРЕС> Бурятской АССР, имеющего высшее образование, женатого, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-12, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 19 часов 05 минут у ФИО6, находящегося во дворе дома около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, из-за произошедшей между ними словесной ссоры, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО4> с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4>, и желая этого, около 19 часов 05 минут того же дня, находясь на том же месте, взял с багажного отсека автомобиля марки «Ssang Yong Istana» в свою правую руку металлическую монтировку, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО4> один удар в теменную область головы последнего. Своими действиями ФИО6<ФИО5> причинил <ФИО4> телесное повреждение: - рвано - ушибленная рана в теменной области слева с кровоподтеком. Данное повреждение по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. С данным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО6 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. Защитник - адвокат <ФИО3> согласился с мнением своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО2>, потерпевший <ФИО4>, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд убедился, что ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения по делу соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи, с чем анализ и оценку доказательств не производит. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы характеризующие ФИО6 материалы дела, согласно которым ФИО6 имеет постоянное место жительства, работы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшего <ФИО4> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в котором указано, что претензий к ФИО6 он не имеет, подсудимый принес извинения, привлекать ФИО6 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО2> против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 не возражали, мотивируя наличием законных тому оснований.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО6, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, принес извинения, загладив тем самым вред, характеризуется удовлетворительно, потерпевший <ФИО4> принял извинения, простил его, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, с учетом мнения самого подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО6 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 316 и 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения О МВД России по Кяхтинскому району: металлическую монтировку, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО6 от их возмещения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья п/п Т.С. Цыбикова Копия верна: мировой судья Т.С. Цыбикова