Решение по гражданскому делу

2025-09-27 00:43:16 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 00:43:16 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС> Завод <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Газимуро-Заводского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

без участия представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, рассмотрев исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. В обоснование иска указав следующее. Между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком <ДАТА2> заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал ответчику денежные средства в размере 14700 рублей 00 копеек. Договор займа заключен между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Ввиду того, что ООО МФК «Мани Мен» исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязанвозвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МФК «Мани Мен» ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА3> в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». <ДАТА3> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступил права требования по договору ООО «Аврора Консалт», что подтверждено выпиской из договора уступки прав требования. В эту же дату ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР> в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу. За период с <ДАТА4> по <ДАТА3> истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 36750 рублей, в том числе: сумма основного долга 14700 рублей; сумма задолженности по процентам- 21153,30 рублей, сумма задолженности по неустойкам - 896,70 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 36750 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей. Представитель истца - ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно уведомлен о дне, времени и месте слушания дела. Представитель истца письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия. При таком положении суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно уведомлен о дне, времени и месте слушания по делу, представил письменный отзыв, в котором указал, что просит в иске отказать, поскольку ничтожен п. 2.2. договор займа в части возможности переуступки прав требований без дополнительного одобрения на его совершение от заемщика.

При таком положении суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к правоотношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ООО МКК «Мани Мен» и ответчиком г. заключен договор <ДАТА5> заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО МКК «Мани Мен» передал ответчику денежные средства в размере 14700 рублей 00 копеек. Договор займа заключен между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписи, полученной в смс-сообщении от кредитора. Задолженность по договору <НОМЕР> на момент продажи долга составляет 36750 рублей (л.д. 19-20). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, доказательств отсутствия задолженности либо отсутствия долговых обязательств суду не представлено. <ДАТА3> право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» что подтверждается выпиской из договора уступки прав(требований) от <ДАТА6> <НОМЕР> (л.д. 8) В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается. Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

При таком положении, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании суммы задолженности по договору займа с ответчика <ФИО3> В.О подлежат удовлетворению в объеме.

Доводы ответчика о ничтожности пункта 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» суд считает несостоятельными и не обоснованными, поскольку в рамках данного гражданского дела рассматривается спор, основанный на договоре займа от <ДАТА2>, заключенным между сторонами спора, в котором п. 2.2 отсутствует. Условия об уступке кредитором прав по договору оговорены в п. 13 индивидуальных условия потребительского займа, с которым заемщик согласился, отметив данный пункт договора. (л.д. 15).

Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в данном случае не применялись и не могут быть предметом обсуждения в рамках данного гражданского дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине, уплаченной в связи с обращением в суд с данным иском, в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в возврат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 36750 рублей и госпошлину в возврат в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение месяца со дня вынесения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Газимуро-Заводского судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела <НОМЕР>, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Газимуро - Заводского судебного района <АДРЕС> края