Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-535/2025
УИД 52MS0003-01-2025-001382-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
гор. Нижний Новгород 20 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Пахомычева О.В., (603950, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.19.30 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русским языком владеющей, в услугах переводчика, защитника - не нуждающейся, со слов имеющей хронические заболевания, инвалидности не имеющей, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> учителем математики, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, с участием ФИО2 <ФИО>., представителя министерства образования и науки Нижегородской области - ФИО4 <ФИО>.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 52 ГИА № 018/25 от 21.07.2025 г. составленному консультантом отдела государственного контроля (надзора) управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования и науки Нижегородской области ФИО5 <ФИО>. и иным материалам дела, установлено, что 27 мая 2025 года при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена по учебному предмету «Математика» (профильный уровень) в ППЭ № 5554, организованном на дому по адресу: 603069, <АДРЕС>, установлен факт нарушения ФИО2 <ФИО3>, назначенной приказом Министерства от 26 мая 2025 г. № 316-01-63-1059/25 «О распределении участников и работников пунктов приема экзаменов при проведении основного периода государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования по учебному предмету «Математика» 27 мая 2025 г.» руководителем ППЭ № 5554, пунктов 63,64 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. № 233/552 (далее - Порядок проведения ГИА-11), которое выразилось в том, что 27 мая 2025 г. в день проведения ЕГЭ по учебному предмету «Математика» (профильный уровень) в ППЭ № 5554 на дому режим видеозаписи одновременно с двух камер был включен на подготовительном этапе проведения ЕГЭ в 7 часов 36 минут. Спустя несколько минут была проведена первая проверка работоспособности видеонаблюдения. В течение всего ЕГЭ с 10 часов 00 минут и до его окончания 13 часов 49 минут техническим специалистом ППЭ № 5554 несколько раз проводилась проверка работоспособности видеонаблюдения. Замечаний в его работе выявлено не было. После завершения ЕГЭ на этапе выгрузки видеофайлов на съемный носитель было обнаружено, что видеозапись с одной из камер сохранилась частично, т.е. обнаружен технический сбой. Таким образом, руководитель ППЭ № 5554 ФИО2 <ФИО>., которая согласно Инструкции должна обеспечивать соблюдение требований Порядка проведения ГИА, провести проверку работоспособности средств видеонаблюдения в ППЭ должным образом, проигнорировала данные требования. Факт технического сбоя в работе камеры наблюдения свидетельствует об умышленном нарушении установленных законодательством Российской Федерации об образовании пунктов 63, 64 Порядка проведения ГИА-11, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.30 КоАП (нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации). В судебном заседании ФИО2 <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме и пояснила, что за работой камер она и технический работник ФИО6 <ФИО>. следили на протяжении всего экзамена, оборудование работало без нареканий, причину сбоя в записи объяснить не может. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель министерства образования и науки Нижегородской области - ФИО4 <ФИО>. в судебном заседании события, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>. поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно его содержанию, а так же пояснила, что указанный протокол составлен на ФИО2 <ФИО>. как на физическое лицо, а не на должностное. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходитк следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. С объективной стороны это административное правонарушение, помимо прочего, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. В соответствии с ч. 13 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена. Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования утвержден приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. N 232/551 (далее - Порядок проведения ГИА). Порядком регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению государственной итоговой аттестации (далее - ГИА), а также участников ГИА. Согласно пунктам 63,64 Порядка проведения ГИА в день проведения экзамена в ППЭ Штаб и аудитории ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения. Частью 14 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подпунктом 6 пункта 31 Порядка проведения ГИА-11 методическое обеспечение проведения ГИА-11 осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования (далее - Рособрнадзор). Письмом Рособрнадзора от 22 января 2025 г. № 04-15 были направлены Методические рекомендации по организации видеонаблюдения при проведении ГИА-11 в 2025 году, в которых имеются инструкции для лиц, привлекаемых к проведению ЕГЭ в ППЭ, в том числе и инструкция для руководителя ППЭ (далее - Инструкция), которой определяются требования к обеспечению готовности ППЭ к проведению ЕГЭ и к проведению ЕГЭ в ППЭ. В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по организации видеонаблюдения при проведении ГИА-11 в 2025 году (Письмо Рособрнадзора от 22 января 2025 г. № 04-15) в Штабе ППЭ и каждой аудитории ППЭ устанавливается не менее 2 камер видеонаблюдения, наличие слепых зон в аудиториях и Штабе ППЭ не допускается. Видеозапись ведётся в полном объёме (изображение и звук) для того, чтобы при необходимости можно было просмотреть происходящее, например, в случае возникновения конфликтных ситуаций. Отсутствие средств видеонаблюдения, их неисправное состояние или отключение во время проведения экзаменов, а также отсутствие видеозаписи экзаменов является основанием для остановки экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ или аннулирования результатов экзаменов. В соответствии с подпунктом 2 пункта 66 Порядка проведения ГИА-11 руководитель ППЭ осуществляет организацию и проведение экзаменов в ППЭ в соответствии с требованиями Порядка проведения ГИА-11. В соответствии с пунктами 63,64 Порядка проведения ГИА-11 аудитории и штаб оборудуются средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети «Интернет» с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных. Согласно Инструкции Руководитель ППЭ обеспечивает соблюдение требований Порядка проведения ГИА. Судом установлено, что 27 мая 2025 года при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) по учебному предмету «Математика» (профильный уровень) в ППЭ № 5554, организованном на дому по адресу: 603069, <АДРЕС>, имел место факт нарушения ФИО2 <ФИО3>, назначенной приказом Министерства от 26 мая 2025 г. № 316-01-63-1059/25 «О распределении участников и работников пунктов приема экзаменов при проведении основного периода государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования по учебному предмету «Математика» 27 мая 2025 г.» руководителем ППЭ № 5554, пунктов 63,64 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. № 233/552. Указанное нарушениевыразилось в том, что 27 мая 2025 г. в день проведения ЕГЭ по учебному предмету «Математика» (профильный уровень) в ППЭ № 5554 на дому режим видеозаписи одновременно с двух камер был включен на подготовительном этапе проведения ЕГЭ в 7 часов 36 минут. Спустя несколько минут была проведена первая проверка работоспособности видеонаблюдения. В течение всего ЕГЭ с 10 часов 00 минут и до его окончания 13 часов 49 минут техническим специалистом ППЭ № 5554 несколько раз проводилась проверка работоспособности видеонаблюдения. Замечаний в его работе выявлено не было. После завершения ЕГЭ на этапе выгрузки видеофайлов на съемный носитель было обнаружено, что видеозапись с одной из камер сохранилась частично. Из выписки из протокола ГЭК от 28 мая 2025 г. № ЭК25-40 следует, что 27 мая 2025 г. в ходе проведения экзамена по учебному предмету «Математика» (профильный уровень) в ППЭ № 5554 руководитель ППЭ №5554 ФИО2 <ФИО>., и технический специалист ФИО6 <ФИО>. выполнили остановку работы камер видеонаблюдения после окончания ЕГЭ. В 13 час. 49 мин. началась выгрузка видеозаписи на съемный носитель. Сначала выгрузка была сделана с камеры №2. Видео было в хорошем состоянии. Затем выгрузили видео с камеры №1 и обнаружили небольшой объем записи. При открытии видео обнаружилось залипание видеоряда, но звук шел. Видео оказалось продолжительностью около 1 часа, а не 6 часов. Руководитель ППЭ № 5554 ФИО2 <ФИО>. сообщила о произошедшем заместителю директора образовательной организации и в управление образования администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода. Было принято решение о направлении съемного носителя, ноутбука и камеры №1 в РЦОИ. В результате технического осмотра представленного оборудования было установлено, что механического отключения камеры №1 не выполнялось, а произошел технический сбой в работе камеры видеонаблюдения. Таким образом, руководителем ППЭ № 5554 ФИО2 <ФИО>. был нарушен пункт 9 раздела «Подготовка к проведению ЕГЭ» Инструкции, согласно которому руководитель ППЭ должен провести проверку работоспособности средств видеонаблюдения в ППЭ должным образом и которая проигнорировала данные требования. Факт технического сбоя в работе камеры наблюдения свидетельствует об умышленном нарушении установленных законодательством Российской Федерации об образовании пунктов63, 64 Порядка проведения ГИА-11, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.30 КоАП (нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации). Судом исследованы доказательства вины ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, а именно:
- протокол об административном правонарушении от 21.07.2025 г 52 ГИА № 018/25 ( л.д. 3-10), с которой ФИО2 <ФИО>. ознакомлена под роспись, замечаний не приносила; - копия приказа Министерства образования и науки Нижегородской области от 22.01.2025 года № 316-01-63-97/25 ( л.д. 21-25); - копия приказа Министерства образования и науки Нижегородской области от 04.02.2025 года № 316-01-63-200/25 ( л.д. 26-27); - копия приказа Министерства образования и науки Нижегородской области от 21.05.2025 года № 316-01-63-1022/25 ( л.д. 28-29); - копия приказа Министерства образования и науки Нижегородской области от 07.03.2025 года № 316-01-63-516/25 ( л.д. 30-31); - копия приказа Министерства образования и науки Нижегородской области от 12.05.2025 года № 316-01-63-955/25 (л.д. 32-33); - копия приказа Министерства образования и науки Нижегородской области от 26.05.2025 года № 316-01-63-1059/25 и приложение к нему (л.д. 34-38) - выписки из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии Нижегородской области для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГЭК) от 28 мая 2025 г. № ЭК25-40 (л.д. 39-42); - копии акта готовности ППЭ по учебному предмету «Математика» (профильный уровень) от 27 мая 2025 г.(л.д. 43-44); - копии объяснительной члена ГЭК ППЭ № 5554 ФИО7 <ФИО>. от 28 мая 2025 г. (л.д. 49-51); - копии объяснительной организатора в аудитории ППЭ № 5554 ФИО8 от 28 мая 2025 г. (л.д. 52-53); - копии объяснительной руководителя ППЭ № 5554 ФИО2 <ФИО>. от 28 мая 2025 г. (л.д. 54-57); - копии объяснительной технического специалиста ППЭ № 5554 ФИО6 <ФИО>. от 28 мая 2025 г. (л.д. 58-60); - копии объяснительной ответственного организатора ППЭ № 5554 ФИО9 <ДАТА>. от 28 мая 2025 г. (л.д. 61); - письмо о направлении информации от 28.05.2025 № Сл-01-04-481177/25 (л.д. 62-63) и иные материалы дела, не доверять которыму суда нет оснований. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, суд находит вину ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. При назначении вида и размера наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность по делу судом признается признание вины и раскаивание в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судья исходит из необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, также не имеется оснований для замены наказания на предупреждение, учитывая сферу, в которой совершено правонарушение, а также возникшие последствия - аннулирование результатов ЕГЭ участника. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО2 <ФИО>. по делу, отсутствуют. Срок привлечения к административной ответственности не истек. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также его обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания как меры ответственности за совершение административного правонарушения и способа предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами путем назначения ФИО2 <ФИО>, наказания в виде административного штрафа в минимальном размере как физическому лицу - 3000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.30 ч. 4, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 526001001; Единый казначейский счет: 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород, БИК: 012202102; Расчетный счет: <***>; ОКТМО: 22701000; КБК: 21811601203019000140; УИН: 0000301000000000027693919; назначение платежа - штраф. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...> , либо факсом на номер 8(831) 299-46-65, либо на электронную почту участка: avtoz_3@msud.nnov.ru со ссылкой на номер дела. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районныйсуд г. Н. Новгород в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии постановления. Мировой судья: О.В. Пахомычева