Дело № 4-633/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Семилуки 13 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки д.<АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не работающей, имеющей водительское удостоверение <НОМЕР> и паспорт <НОМЕР>,
установил:
17.11.2023 года в 08 час. 00 мин. по адресу: Воронежская область, <...> Октября, д.20А, ФИО3 управляя транспортным средством «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. В связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол 36ТТ№301407 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признала полностью, обстоятельств, указанных в протоколе не оспаривала. Дополнительно пояснила, что имеет инвалидность III группы, однако подтверждающих документов не представила. Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: - протокол об административном правонарушении 36 ТТ 301407 от 17.11.2023, составленный в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и содержание которого изложено выше (л.д.2); - протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ 122906 от 17.11.2023, согласно которому водитель ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***>, так как имелись достаточные основания полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 144918 от 17.11.2023 года, согласно которому ФИО3 отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001279 (дата последней поверки 21.06.2023). Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протоколе указано: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также бумажный носитель с записью об отказе от прохождения освидетельствования (л.д.4,5). - протокол 36 НМ 142070 от 17.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления ФИО3 сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказалась пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется соответствующая запись (л.д.6). Кроме того, вина ФИО3 подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, а также представленной в материалы дела видеозаписью совершения и оформления административного правонарушения, совершенного ФИО3, исследованной в ходе рассмотрения дела, на которой зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенная в соответствии с требованиями закона, в том числе Правил освидетельствования. Поскольку данная видеозапись несет в себе информацию об обстоятельствах имеющих значение по делу, то, наряду с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, признается судом допустимым доказательством вины ФИО3 В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с указанной статьей Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее Правила).
Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан в пунктах 3 - 7 Правил. При этом, в силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 7 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указан в пунктах 8-11 Правил. Пунктом 8 вышеуказанных Правил предусмотрено, что Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у водителя одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил). Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у нее признаков опьянения, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что соответствует требованиям пунктов 8 и 9 Правил. ФИО3 является совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, в совершенстве знала Правила дорожного движения. Знала она и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, она понимала, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ней именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по указанному делу от ФИО3 никаких замечаний и возражений не поступало. Суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой основанием привлечения к административной ответственности по КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006 г. №18). Учитывая изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы и иные документы, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований закона (ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ); процедура направления лица привлекаемого к административной ответственности на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствовала требованиям, указанным в Правилах; требования сотрудника полиции были законны, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано основание, по которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и по каким признакам состояния опьянения. Протокол об административном правонарушении от 17.11.2023 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. В силу п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить в том числе, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данные положения ФИО3 были нарушены. Таким образом, совокупность принятых судом во внимание материалов дела, свидетельствует о том, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности ФИО3, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренныйсанкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 32.2, 32.5 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанный штраф перечислить в УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 012007084, к/с 03100643000000013100 в отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, ОКТМО 20649101, единый казначейский счет 4010281094537000023, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436234810004510. Протокол об административном правонарушении № 36 ТТ 301407 от 17.11.2023. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд по адресу: <...>. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3, что по вступлению настоящего постановления в законную силу, она в течение трех рабочих дней должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (<...> Октября, д. 118), а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по вступлению постановления в законную силу для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Семилукский районный суд Воронежской области через мирового судью. Мировой судья подпись ФИО2