Решение по гражданскому делу

Дело № 2-232/2025 УИД 73MS0067-01-2025-000353-90

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области 10 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Нягусев Д.В., при секретаре Галиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 И.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстерра» в порядке защиты прав потребителя о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» обратилось в суд с иском, в последующем уточненным в интересах ФИО1 И.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстерра» (далее - ООО «Транстерра») в порядке защиты прав потребителя о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Иск обоснован тем, что ДАТА2 между ФИО1 И.2 (истцом) и АО «Симбирск-Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada, 219140, New Lada Granta.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 И.1 и ООО «Транстерра» заключен договор оказания услуг Номер (Личный) CarMED оказания помощи на дорогах и телемедицины, стоимостью 50 000 руб. Покупка указанного сертификата фактически навязана, поскольку покупка автомобиля была невозможна без оформления указанного договора оказания услуг с ООО «Транстерра». Оплата по договору купли-продажи автомобиля и по договору оказания услуг была произведена за счет кредитных денежных средств, кредитный договор был заключен с ПАО «Совкомбанк». Денежные средства по договору оказания услуг в размере 50 000 руб. перечислены ООО «Транстерра». В услугах ООО «Транстерра» по договору оказания услуг Номер истец не нуждался и не пользовался, в связи с чем в мае 2024 года обратился с заявлением о расторжении указанного договора оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. Денежные средства возвращены добровольно лишь в размере 2 500 руб., оставшаяся часть в размере 47 500 руб. не возвращена. Для защиты своих прав ФИО1 И.1 обратилась в Региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области». В этой связи, с учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть договор оказания услуг Номер (личный) CarMED от ДАТА2, заключенный с ООО «Транстерра», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказании услуг в размере 47 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы, а также штраф.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: АО «Симбирск-Лада» и ПАО «Совкомбанк». Истец ФИО1 И.1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца - председатель РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором уточненный иск поддержал. Представитель ответчика ООО «Транстерра» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Симбирск-Лада» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). По смыслу приведенных выше норм права, в их совокупности заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА2 между ФИО1 И.1 (истцом) и ООО «Симбирск-Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля автомобиля Lada, 219140, New Lada Granta (л.д.7-8).

В этот же день ДАТА2 между ФИО1 И.1 и ООО «Транстерра» заключен договор оказания услуг Номер (Личный) CarMED оказания помощи на дорогах (круглосуточная справочная поддержка, консультация автоюриста, персональный менеджер, такси при эвакуации с места ДТП, возвращение автомобиля на дорожное полотно при ДТП, проверка автомобиля по VIN номеру, идентификация водительского удостоверения, определение подлинности полиса ОСАГО, проверка страховой истории водителя, вызов экстренных служб, автомобильный консьерж, размещение в Отеле (при эвакуации с места ДТП)), а также телемедицины (онлайн консультация дежурного врача 24/7, расшифровка анализов, фармацевтический переводчик, консультация по аналогам лекарственных средств, консультация COVID-специалиста, консультация по ОМС, медицинский юрист, помощь записи на прием к врачам, медицинский консьерж). Стоимость услуг по указанному договору составила 50 000 руб., из которых помощь на дорогах и телемедицина - 2 500 руб., консультация 47 500 руб. Срок оказания данных услуг установлен до 25.04.2025 (л.д. 15-16).

Оплата по договору оказания услуг Номер была произведена за счет кредитных денежных средств. Кредитный договор был заключен с ПАО «Совкомбанк». Денежные средства по договору оказания услуг в размере 50 000 руб. перечислены ООО «Транстерра» (л.д.9-14, 17).

Истец решил отказаться от исполнения указанного договора оказания услуг Номер, в связи с чем ДАТА5 направил ответчику претензию о рассторжении договора, возврате внесенных по договору денежных средств, и расходов, которая получена ответчиком (л.д.18-20). Ответчик по указанной претензии вернул истцу лишь сумму в размере 2 500 руб. 00 коп. за не оказанные услуги помощь на дорогах и телемедицины, в остальной части претензия осталась без удовлетворения и остальная часть денежных средств не возвращена (л.д.71). До настоящего времени ответчик не произвел возврат истцу оставшихся денежных средств, что не отрицает представитель ответчика в своем отзыве, а также подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. Также ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по консультации, поскольку представитель ответчика при заключении договора и оказании консультации не присутствовал.

При таком положении истец имеет право в соответствии с положениями ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей на расторжение договора и возврат внесенных по указанному договору Номер (Личный) CarMED денежных средств в сумме 47 500 руб. (50 000 руб. - 2 500 руб.), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из материалов дела, ответчиком своевременно и в полном объеме денежные средства истцу не возвращены. Поскольку доводы истца ФИО1 И.1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Транстерра» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца, поэтому в силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Транстерра» следует взыскать штраф. Сумма штрафа составляет 26 250 руб. (47 500 руб. + 5 000 руб. / 2). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку в защиту прав потребителя ФИО1 И.1 выступило РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», соответственно 50% штрафа 13 125 руб. (26 250 руб. / 2) подлежит взысканию с ответчика в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», и 13 125 руб. в пользу истца. Оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. ФИО1 И.1 с целью защиты обратилась в ООО «Кодекс Плюс», в связи с чем 20.12.2024 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым истцу оказаны услуги: изучение документов; устная юридическая консультация; составление досудебной претензии, за что оплачена сумма в размере 20 000 руб. (л.д.80-81).

Дело разрешилось в пользу истца, в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика. Исходя из объема оказанных правовых услуг, сложности дела, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оказание юридических услуг до 15 000 руб., что согласуется с принципом разумности в соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Также, материалами дела подтверждено, что истец, а также РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» понесены почтовые расходы. В частности, истец понес почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 75 руб. 50 коп. (л.д.19), РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» понесены почтовые расходы по направлению копии иска ответчику и третьему лицу в размере 144 руб. 00 коп. (л.д.82). Соответственно с ответчика в пользу истца ФИО1 И.1 подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере 75 руб. 50 коп., в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в размере 144 руб. 00 коп.

Истец при обращении в суд с данным иском оплату госпошлины не производил, так как освобожден от ее уплаты в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ - иск вытекал из нарушений прав потребителя. При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (пп. 1 и п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 7 000 руб. 00 коп. (по требованию о компенсации морального вреда - 3 000 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий - 4 000 руб. 00 коп). Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 И.1 (паспорт РФ серии НомерНомер) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстерра» (ИНН <***>) в порядке защиты прав потребителя о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично. Договор оказания услуг Номер (личный) CarMED от ДАТА2, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Транстерра» и ФИО1 И.1 - расторгнуть. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстерра» в пользу ФИО1 И.1 денежные средства, уплаченные по договору оказании услуг Номер (личный) CarMED от ДАТА2 в размере 47 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 13 125 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 75 руб. 50 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстерра» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» штраф в размере 13 125 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 144 руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстерра» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Ульяновский район» в размере 7 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Д.В. Нягусев

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 г.