к делу 5-1737/88-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сочи Адлерский район 04 декабря 2023 года ул. <АДРЕС>, 58 А

Мировой судья судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Диянов К.С<ФИО1>, рассмотрев поступившие из ОМВД России по федеральной территории «Сириус» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от <ДАТА3> <НОМЕР> об административном правонарушении и другим материалам дела <ДАТА4> в 14 час. 00 мин. по ул. <АДРЕС>, 7 на федеральной территории «Сириус» установлено, что <ФИО2> самовольно, вопреки установленному законом порядку, без соответствующих разрешительных документов, разместила нестационарный объект нестационарный объект по предоставлению экскурсионных услуг за вознаграждение на электротехнике. Согласно информации предоставленной сотрудниками Администрации <АДРЕС>, данный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. <АДРЕС>, чем нарушил п.1 ст.10 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», постановление главы администрации <АДРЕС> от <ДАТА6>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ. Таким образом, <ФИО2>. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам). В судебном заседании адвокат лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> - <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснил, что в соответствии с законодательством РФ отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, так как <ФИО2> самовольно не размещала нестационарного объекта, вопреки установленному закону порядку, на муниципальной земле без соответствующего разрешения площадки где осуществлялась услуга «Прокат электротехники» в торговом объекте не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. <АДРЕС>, тем самым нарушен п. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а именно пункта проката электротехники на муниципальной землей. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения адвоката лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> - <ФИО3>, изучив и оценив представленные по административному делу доказательства, протокол об административном правонарушении, и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании следующего. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вместе с тем доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, представлены не в полном объеме и имеют противоречия между собой. В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, <ФИО2> не размещала нестационарного объекта, вопреки установленному закону порядку, на муниципальной земле без соответствующего разрешения площадки где осуществлялась услуга «Прокат электротехники» в торговом объекте не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. <АДРЕС>, тем самым нарушен п. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а именно пункта проката электротехники на муниципальной землей.

Объективная сторона самоуправства выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). Между тем, отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении действительного или предполагаемого права именно <ФИО2> и которые являлись бы основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Таким образом, у суда нет возможности устранить нарушения, допущенные должностным лицом при составлении материала об административном правонарушении. Принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 45 Конституции РФ, имеет право защищаться всеми способами, не запрещенными законом, оцениваю представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания возлагается на публичную власть, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица, что также указано в п. 3 ст. 49 Конституции РФ. Более того, согласно протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА4>, у <ФИО2> изъят трицикл в количестве 1 штука. Согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется. Следовательно, изъятое по протоколу - после вступления постановления в законную силу подлежат возвращению законному владельцу. В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом того, что все сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, недоказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятый протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА9> трицикл в количестве 1 штука - вернуть <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья К.С. Диянов