ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 179 адрес фио, при секретаре фио, с участием частного обвинителя (потерпевшего) фио, адвоката потерпевшего ФИО. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от дата, подсудимого фио, защитника - адвоката ФИО., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2023 в порядке частного обвинения в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, на учетах в НД и ПНД не состоящего, работающего в должности аудитора наименование организации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио обвиняется в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию.
Согласно заявлению частного обвинителя фио преступление фио совершил при следующих обстоятельствах.
Не позднее дата более точное время не установлено, у фио из личных неприязненных отношений к фио возник преступный умысел на распространение третьим лицам - членам дисциплинарной комиссии ... наименование организации (адрес: адрес) ложных сведений о фио Реализуя преступный умысел, заведомо зная о ложности распространяемых им сведений, путем подачи письменных пояснений от дата, сведений, в которых содержалась следующая информация: дата по указанному гражданскому делу было вынесено решение, которое не в полной мере устроило заявителя фио, которая, в свою очередь, начала угрожать фио - физической расправой», то есть о том, что фио угрожала фио - физической расправой, тем самым совершила преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию фио
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... наименование организации зарегистрировано за Л6288/23012 принято к производству обращение (жалоба) фио в отношении члена ......). По результатам рассмотрения в соответствии с п. 8.5.1. Регламента приема и рассмотрения письменных обращений в ... наименование организации (ред. от дата) было принято решение возбудить дисциплинарное производство в отношении наименование организации.
наименование организации в адрес ... направлены письменные пояснения от дата Письменные пояснения подписаны директором фио дата ... в адрес фио перенаправила вышеуказанные письменные пояснения наименование организации в целях ознакомления в рамках дисциплинарного производства.
Согласно выписке из протокола №135 заседания дисциплинарной комиссии ... от дата пояснения наименование организации дата поступили в дисциплинарную комиссию.
В пояснениях наименование организации от дата, директор фио написал следующее: «... районным судом адрес в период с дата по дата рассматривалось гражданское дело №2-51/2022 о взыскании неосновательного обогащения, разделе имущества.
дата по указанному гражданскому делу было вынесено решение, которое не в полной мере устроило заявителя фио, которая, в свою очередь, начала угрожать фио - физической расправой, подавала на него жалобы в ...... (КУСП №7824 от дата, КУСП №3807 от дата).
Тем самым, фио, сообщил членам дисциплинарной комиссии ... (то есть третьим лицам), о том, что фио совершила преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ, а именно- угроза убийством, в целях распространить заведомо ложные сведения, порочащие ее честь достоинство и подрывающие репутацию, совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Под распространением сведений считается сообщение их в любой форму хотя бы одному лицу, кроме самого потерпевшего. По смыслу закона клевета имеет формальный состав преступления и преступление считается оконченным в момент сообщения подобных сведений хотя бы одному человеку.
О том, что сведения, распространяемые фио являются ложными последнему заведомо было известно, во-первых, потому что в отношении фио отсутствует вступивший в силу судебный акт по ст.119 УК РФ, во-вторых, это подтверждается тем, что в рамках проверки сообщений о преступлениях (КУСП №3807 от дата УУП ОП-3 МУ ...»), фио необоснованно подал заявление в отношении фио по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, в свою очередь, правоохранительными органами справедливо оснований для возбуждения дела не обнаружено, постановлением УУП ОП-3 МУ ...» от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио за отсутствием состава преступления, также в рамках проверки материала КУСП №7824 от дата в ходе проверки установлено, что никаких противоправных действий фио в отношении фио не совершала, в подтверждение этого прилагаем Рапорт адрес №З МУ ...» фио от дата
Таким образом, существо обвинения выражается в следующем.
Совершая преступление не позднее дата, более точное время не установлено (дата совершения преступления), направляя в адрес ... (место совершения преступления - место распространения сведений: ..., находящемуся по адресу: адрес) пояснения, содержащие ложные сведения, фио имел единственную цель совершения преступления - сообщить ложные, вымышленные и несоответствующие действительности сведения из личных неприязненных отношений по мотиву мести третьим лицам, опорочив честь, достоинство и репутацию фио Сведения о том, что последняя якобы «угрожала физической расправой», то есть якобы совершила преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ, безусловно порочат честь, достоинство и репутацию в лице третьих лиц с точки зрения соблюдения закона, правил общежития и общечеловеческой морали.
Способ совершения преступления: сообщение ложных сведений путем подачи письменных пояснений третьим лицам: членам дисциплинарной комиссии ....
Поскольку состав преступления является формальным - клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, причинили они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего. В связи с чем, заявитель считает необходимым указать, что негативными последствиями является то, что сведения о том, что последняя якобы «угрожала физической расправой», то есть якобы совершила преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ, безусловно порочат честь, достоинство и репутацию в лице третьих лиц с точки зрения соблюдения закона, правил общежития и общечеловеческой морали.
Частным обвинителем гражданский иск не заявлен.
Допрошенный по делу подсудимый фио вину в совершении преступления не признал и показал, что дата фио обратилась с жалобой в дисциплинарную комиссию ..., в которой сообщала о нарушении наименование организации закона об аудиторской деятельности и прочих аудиторских документов, регулирующих аудиторскую деятельность. Поскольку он на тот момент являлся директором наименование организации, то дата им были подготовлены возражения, пояснения по доводам жалобы. В своих пояснениях он обратил внимание комиссии на то, что фио была его супругой, о чем свидетельствует решение о разводе дата красноярским мировым судом брак был прекращен. После расторжения брака фио неоднократно обращалась в суды с претензиями о разделе совместно нажитого имущества и неосновательного обогащения. В ходе судебного разбирательства 2-51/2022, которое закончилось дата не в пользу фио В ходе судебного разбирательства в ... районном суде адрес дата между ним и фио произошел разговор, в ходе которого он ей сказал, чтобы она не просила своих опричников об угрозах в сторону меня, которые мне позвонили и угрожали расправой. Реально воспринял угрозы фио, а она это подтвердила в разговоре, поскольку в деле 2-51 рассматривались очень существенные суммы, которые фио хотела, и тем самым она уже оказывала давление. Он пошел в полицию дата для того, чтобы защитить свою жизнь и здоровье. По его заявлению в УУП ОП-3 МУ ...» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по факту преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1, ст. 163 ч. 1 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления. В отношении самого фио этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления. Гражданское дело 2-51 закончилось дата в ... суде адрес, после заседания он поехал домой, где его ожидала фио Она ходила возле его машины. Он опасался ее и позвонил в полицию. Было видно, что она что-то держит за спиной. Подъехали сотрудники МВД, он не писал заявление, но рапорт был оформлен. Указав в пояснениях на жалобу фио в адрес ... соответствующие действительности сведения о поступавших в его адрес угрозах, у него не было умысла распространять ложные сведения и порочить ее честь и деловую репутацию, а отстаивал интересы наименование организации, которое никакого отношения к его личной жизни, разводу, разделу совместно нажитого имущества не имеет, выражая свое субъективное мнение по поводу жалобы фио в дисциплинарную комиссию ..., что исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В его действиях отсутствует умысел на совершение инкриминируемого деяния, а следовательно, и субъективная сторона преступления. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поданные сведения каким-либо образом негативно отразились на потерпевшей.
В подтверждение обвинения частным обвинителем представлены следующие доказательства.
Допрошенный по делу частный обвинитель (потерпевшая) фио подтвердила обстоятельства, изложенные ей в заявлении о привлечении фио к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. По обстоятельствам дела показала, что в отношении фио возбуждено несколько исполнительных производств, он является злостным неплательщиком, Она инициировала возбуждение в отношении него уголовного дела. Суд обязал его заплатить 50%, однако он отказывается выплачивать денежные средства. В связи с чем она инициировала проверку через СРО, поскольку фио давал неправдивые объяснения судебным приставам. Предоставлял недостоверную информацию о том, что эта организация не работает, все находятся в отпусках и уволены, а фактически они осуществляли деятельность. В дисциплинарную комиссию фио предоставил недостоверные порочащие ее честь и достоинство сведения, хотя она не спрашивала о каких-то межличностных отношениях. Она никогда ему не угрожала, это клевета. Обстоятельства, которые указывает фио, не имели место в действительности, это было проверено полицией, это его вымысел.
Частным обвинителем в подтверждении обвинения фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ также представлены следующие доказательства:
- заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении фио к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ;
- письменные пояснения по доводам жалобы от дата, подписанные фио;
- выписка из протокола №135 заседания Дисциплинарной комиссии ... от дата;
- постановление УУП ОП-3 МУ ...» об отказе возбуждении уголовного дела от дата;
- рапорт адрес №3 МУ ...» лейтенанта полиции фио;
- адвокатский запрос (исх. №27/23 от дата) и ответ ... от дата на адвокатский запрос, распечатка текста электронного письма от дата, поступившего по электронной почте в ....
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:
- постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику от дата;
- постановление заместителя прокурора адрес об отказе в удовлетворении жалобы от дата;
- КУСП №7824 от дата ОП-3 МУ ...»;
- объяснения фио, данные дата сотруднику полиции ОБ ППСП МУ ...»;
- рапорт адрес №3 МВ ...» от дата.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
В соответствии со ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Суд в соответствии с принципом свободы оценки доказательств, предусмотренным ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Лицо может быть осуждено лишь тогда, когда обвинением представлена совокупность доказательств, подтверждающих виновное совершение подсудимым такого общественно опасного деяния, которое запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.
Часть 1 ст. 128.1 УК РФ предусматривает ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
При этом уголовная ответственность за клевету наступает в случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Совершая клевету, виновный действует всегда с прямым умыслом, то есть заведомо осознает ложность сообщаемых им сведений, а также то, что они порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желает это сделать. Если лицо уверено в том, что сведения, которые оно распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, то есть добросовестно заблуждается, оно не может нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Лицо может быть осуждено лишь тогда, когда обвинением представлена совокупность доказательств, подтверждающих виновное совершение подсудимым такого общественно опасного деяния, которое запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.
Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый фио состоит в должности аудитора наименование организации. дата фио в рамках дисциплинарного производства по делу №ю-001/04-2023 направил в ... наименование организации в электронном виде на адрес электронной почты письменные пояснения по доводам жалобы, которые были получены Дисциплинарной комиссией ..., что подтверждается выпиской из протокола заседания №135 от дата. В указанных письменных пояснениях по доводам жалобы содержалась информация: дата по указанному гражданскому делу было вынесено решение, которое не в полной мере устроило заявителя фио, которая, в свою очередь, начала угрожать фио - физической расправой».
Клевета характеризуется прямым умыслом, а именно виновный осознает ложность сообщаемых им сведений, однако подсудимый фио показал, что умышленно он никаких клеветнических сведений не распространял, поведение потерпевшей, он расценивал, как угрозы в свой адрес, опасался за свои жизнь и здоровье.
Оценивая данные показания фио, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они последовательны, не противоречивы, сообщенные им сведения полностью согласуются с содержанием исследованных по делу письменных доказательств.
Также суд учитывает, что фио обращался в правоохранительные органы с заявлениями, содержащие аналогичные сведения, по данным заявлением была проведена проверка.
При этом как следует из копии постановления УУП ОП-3 МУ ...» об отказе возбуждении уголовного дела от дата, КУСП №7824 от дата ОП-3 МУ ...», объяснений фио, данных дата сотруднику полиции ОБ ППСП МУ ...», рапорта адрес №3 МВ ...» от дата, фио неоднократно обращался в полицию, опасаясь за свою жизнь и здоровье, то есть воспринимал сказанное в его адрес фио в качестве угроз его жизни и здоровью. При этом степень и характер угроз не раскрывается в письменных пояснениях по доводам жалобы, фраза «угрожать фио - физической расправой» однозначно не свидетельствует об обвинении фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Изложенное в письменных пояснениях по доводам жалобы фио отражает его субъективное мнение и восприятие ситуации, а именно отражает тот факт, что он опасается за свою жизнь и здоровье.
Также суд учитывает, что фио обращался в правоохранительные органы с заявлениями, содержащие аналогичные сведения, по данным заявлением была проведена проверка
Согласно закону, клевета характеризуется прямым умыслом. Для квалификации действий как клеветы, лицо должно осознавать ложность распространяемых им сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство потерпевшего, подрывают его репутацию, и желает именно этого. Обязательным признаком клеветы является заведомость, под которой понимается точное знание лица о ложности сведений.
В случае, если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивую информацию, то он не может нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
В анализируемой ситуации действия подсудимого фио не могут рассматриваться как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, дает основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния не установлена.
Факт наличия у подсудимого прямого умысла на распространение уголовно-наказуемой клеветы объективными и достоверными доказательствами не подтвержден.
Заведомая ложность сведений означает, что виновный знает об их явном несоответствии действительности.
При добросовестном заблуждении лица относительно правдивого характера сведений нельзя говорить о заведомости.
Объектом клеветы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного законодательства права на достоинство, честь и репутацию.
Согласно ч. 1 ст. 10 Конвенции от дата "О защите прав человека и основных свобод" (с изменениями, внесенными Протоколом от дата №14), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Конституцией Российской Федерации (ст. 29 Конституции РФ) закреплено право каждого на свободу мысли и слова; в силу ч. 2 названной статьи, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
С учетом всех обстоятельств, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия фио по направлению в ... пояснений по доводам жалобы, не свидетельствуют о его умысле оклеветать потерпевшую, поскольку в данном заявлении отражено его мнение относительно действий потерпевшей и ее поведения, основанное на субъективном восприятии произошедших событий, так как он для себя считал, что сведения, изложенные в письменных пояснениях по доводам жалобы, соответствуют действительности, о чем он подтвердил в своих показаниях в судебном заседании, пояснив, что воспринимал поведение потерпевшей, как угрозу для себя, своей жизни и здоровью.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу принципа уголовного судопроизводства – презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежат на стороне обвинения, а именно по делам частного обвинения – на частном обвинителе, в данном случае на фио
По настоящему делу совокупность исследованных судом доказательств не позволяет сделать вывод о наличии вины фио при обстоятельствах, указанных в обвинении, поскольку доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на клевету, то есть в распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию не представлено. Показания частного обвинителя фио о клевете со стороны подсудимого фио, заявление о возбуждении дела частного обвинения, письменные пояснения по доводам жалобы от дата, выписка из протокола №135 заседания Дисциплинарной комиссии ... от дата, постановление УУП ОП-3 МУ ...» об отказе возбуждении уголовного дела от дата; рапорт адрес №3 МУ ...» лейтенанта полиции фио; адвокатский запрос (исх. №27/23 от дата) и ответ ... от дата на адвокатский запрос, распечатка текста электронного письма от дата, поступившего по электронной почте в ..., не могут лечь в основу обвинительного приговора, поскольку они не подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств.
При оценке представленных частным обвинителем фио доказательств и ее показаний, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что объективно они не доказывают умысел подсудимого на распространение клеветнических сведений, поскольку доводы частного обвинителя основаны на умозаключениях и предположениях, объективных доказательств того, что фио умышленно распространял заведомо ложные сведения, частным обвинителем суду представлено не было.
Вина является неотъемлемой частью состава преступления и входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Учитывая, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении совокупностью всех исследованных доказательств не подтверждена, а все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, суд пришел к выводу, что подсудимый подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305, 306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого фио признать не виновным и оправдать его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Никулинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы оправданный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио