Дело № 1-39/2023 64MS0118-01-2023-00 5111-87ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 декабря 2023 года г. Саратов<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова Ряпухиной Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, при секретареПогореловой А.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № 2493, ордер № 871,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Габриеляна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, лица без гражданства, со средним образованием, женатого, работающего без оформления трудовых отношений, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 46 минут 13.07.2023 года до 00 часов 05 минут 14.07.2023 года ФИО3 находился в общем тамбуре дома 5 Театральной площади г. Саратова, где у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно медного чиллера весом 5 килограмм, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО3 в период времени с 23 часов 46 минут 13.07.2023 года до 00 часов 05 минут 14.07.2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в общем тамбуре дома 5 Театральной площади г. Саратова, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил медный чиллер весом 5 килограмм, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 2825 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам произошедшего от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленной его виновность в инкриминируемом преступлении. Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.07.2023 года примерно в 13 час. 00 мин. он приехал по адресу: <...> и обнаружил, что чиллер в пивоварне отсутствует, его похитили. На записи с камер видеонаблюдения он увидел, что 13.07.2023 года в ночное время его сосед Михаил зашел в подъезд с неизвестным мужчиной, который в 00 час. 05 мин. 14.07.2023 года вышел из подъезда и в одной руке нес предмет, похожий на чиллер. Михаил сообщил ему, что знает данного мужчину, через некоторое время он позвонил и сообщил, что нашел этого мужчину, попросив подъехал на пересечение ул. Вавилова и ул. Рахова г. Саратова. Когда он подошел к Михаилу, то увидел лежащего на лавочке мужчину, внешне похожего на того мужчину, который был на видеозаписи и нес принадлежащий ему чиллер (том 1 л.д. 18-21).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 13.07.2023 года он, проходя по ул. Рахова В.Г., увидел ранее неизвестного мужчину, который представился как Норик и пояснил, что у него были утеряны денежные средства и документы. Он предложил мужчине, пройти к нему домой, чтобы написать адрес центра помощи нуждающимся. Прибыв к нему домой по адресу: г. Саратов, Театральная пл., д. 5, кв. 13А, он написал адрес Норику, после чего он ушел. 17.07.2023 года к нему подошел Владислав и сообщил, что у него имеется видеозапись, на которой находятся он и гражданин, который был у него дома по имени Норик, где они с ним заходят к нему домой, и спустя время он выходит с каким-то предметом в руках, похожим на медный чиллер. 17.07.2023 года в дневное время он проходил по ул. им ФИО7, где увидел на лавочке Норика, о чем сразу сообщил Владиславу, позвонив ему на сотовый телефон. Спустя время приехал Владислав и они совместно с Нориком направились в отдел полиции (том 1 л.д. 67-69). Вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:
заявлением ФИО4 от 14.07.2023 года, в котором он просит привлечь неустановленных лиц, которые 14.07.2023 года в ночное время, совершили кражу медного чиллера (том 1 л.д.6);
протоколом осмотра предметов от 14.07.2023 года, в ходе которого осмотрен общий тамбур д. 5 по Театральной пл. г. Саратова (том 1 л.д. 8-13); заключением эксперта № 2801 от 25.07.2023 года, согласно которому стоимость медного чиллера весом 5 килограмм на 14.07.2023 года составляет 2825 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 75-84); протоколом осмотра предметов от 26.07.2023 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на СD-R диск (том 1 л.д. 89-91); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.07.2023 года, которым СD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 92). В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 18.07.2023 года (том 1 л.д. 46-49), из которых следует, что 13.07.2023 года примерно в 23 час. 46 мин. они пришли к Михаилу домой по адресу: <...>, где в общем коридоре он увидел стоящий на полу медный чиллер. 14.07.2023 года в 00 час. 05 мин. он взял медный чиллер и понес с собой на лавочку на пересечении улиц ул. Рахова между ул. Посадского и ул. Б. Горной, положив медный чиллер под лавочку, уснул. Спустя пару часов, когда он проснулся, медного чиллера не было на месте.
Все вышеуказанные письменные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими виновность ФИО3 в содеянном и берет за основу при вынесении приговора. Показания подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО4, подробно описавших события, произошедшие в период времени с 23 часов 46 минут 13.07.2023 года до 00 часов 05 минут 14.07.2023 года в общем тамбуре дома 5 Театральной площади г. Саратова, а также показания свидетеля ФИО6 суд считает правдивыми, так как они логичны, последовательны, подробны, согласуются между собой по существенным обстоятельствам и не только не противоречат исследованным материалам дела, а в своей совокупности с другими достаточными данными, подтверждаются письменными доказательствами, а потому, у суда нет основания им не доверять, в связи с чем, суд находит их достоверными и при вынесении приговора берет за основу. Процессуальных нарушений при производстве следственных действий, иных исследованных в судебном заседании доказательств не допущено, существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО6, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не установлено.
Таким образом, оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО6, исследовав представленные органами дознания доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, а также приходит к однозначному выводу, что ФИО3 в период времени с 23 часов 46 минут 13.07.2023 года до 00 часов 05 минут 14.07.2023 года в общем тамбуре дома 5 Театральной площади г. Саратова, тайно похитил медный чиллер весом 5 килограмм, стоимостью 2825 руб., принадлежащий ФИО4, то есть, умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, и незаметно для окружающих, после чего, распорядился им по своему усмотрению, поэтому квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд в полном объеме исследовал характеризующие данные подсудимого ФИО3 По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей за нарушение общественного порядка на него не поступало. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, имущественное положение подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО3 работает без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, и, учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что иная мера наказания не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, не имеется. Оснований для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора без назначения наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью - подлежит хранению при материалах дела. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд также учитывает разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. В судебном заседании подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Исследовав в судебном заседании данные, характеризующие имущественное положение ФИО3, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности ФИО3, связи с чем, процессуальные издержки в размере 7800 руб. - сумма, выплаченная адвокату Щербакову П.М. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Габриеляна <ФИО2> местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 14 ноября 2023 года по 13 декабря 2023 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что составляет 240 часов, и в связи с поглощением наказания, освободить Габриеляна <ФИО1> от отбывания наказания. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах дела. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Щербакову П.М. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7800 руб. - отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Ряпухина