Решение по уголовному делу

2025-07-28 07:17:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\19\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-28 07:17:41 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\19\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-9/2025 (№ 12401640013000349) УИД 65MS0019-01-2025-001172-86 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Холмск

И.о. мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области - мировой судья судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Глазова В.А.,

при секретаре Титовой Н.А., с участием государственного обвинителя Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чернявского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено в с. Яблочное Холмского района Сахалинской области, при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период времени с 13 часов 0 минут 18.10.2024 по 07 часов 40 минут 19.10.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> с целью возврата ранее переданных в долг последнему денежных средств в сумме 10 000 рублей, <ФИО1> в указанной квартире не обнаружил. После чего, он (ФИО3) увидел на столе указанной квартиры имущество <ФИО1>, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, осознавая противоправность своих действий, реализуя возникший преступный, направленный на самовольное завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему, в счет оплата долга, забрал себе: жидко-кристаллический монитор марки «LG Flatron W2043S-PF», с подключенным электрическим шнуром и кабелем RS232, стоимостью 1 000 рублей;

материнскую плату марки «ASRock 970 3 PRO 3», стоимостью 2 302 рубля,

кулер марки «AV», стоимостью 300 рублей;

микропроцессор марки «AMD FX 4350», стоимостью 600 рублей;

2 модуля оперативной памяти марки «Hynix», объемом 4 Gb, стоимостью 449 рублей за один, а всего на сумму 898 рублей;

2 модуля оперативной памяти марки «Kingmax», объемом 2 Gb, общей стоимостью 800 рублей;

блок питания модель «LW2-500W», стоимостью 500 рублей;

видеокарту марки «Palit GTX 750», стоимостью 1 200 рублей;

жесткий диск марки «Western Digitall», объемом 750 GB, стоимостью 700 рублей;

жесткий диск марки «Western Digitall», объемом 500 GB, стоимостью 500 рублей;

жесткий диск марки «Seagate Barracudal», объемом 500 GB, стоимостью 500 рублей;

клавиатуру марки «DNS» модель KB-006BK с USB разъемом, стоимостью 200 рублей;

мышь марки «DEXP» модель Attacker, стоимостью 500 рублей,

не представляющие материальной ценности электрический провод с электровилкой и контактным разъемом, модем марки «RoH», вставленный в слот USB длинного шнура марки «Shelded High Speed» и штекер USB, а всего на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым <ФИО1> существенный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший (том 1 л.д. 25) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, при этом ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность виновного. ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1 л.д. 104, 105); хронических заболеваний не имеет; является военнообязанным и состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Холмска (том 1 л.д. 107); по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется посредственно, был замечен в потреблении спиртных напитков (том 1 л.д. 109); не работает; разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА5>.; не судим (том 1 л.д. 102-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «И», «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО3 признает: активное способствование расследованию преступления (путем добровольной дачи правдивых, полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и подтверждении их при проверке показаний на месте), наличие малолетнего ребенка у виновного. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд также учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины. Вопреки доводам сторон, суд не признает объяснение ФИО3 от 19.10.2024 (том 1 л.д. 6) в качестве явки с повинной и смягчающего наказание обстоятельства, поскольку добровольно, по собственной воле и желанию ФИО3 в письменной или устной форме в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, объяснения от 19.10.2024 даны им, когда было известно как о факте преступления, так и о причастности ФИО3 к его совершению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО3 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого привело к совершению им данного преступления. В судебном заседании ФИО3 сам пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и это повлияло на совершение им преступления, которое бы в трезвом состоянии не совершил.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО3 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу о том, что хотя у него и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против чужой собственности, учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, влияние назначенного наказания на исправление виновного, его поведение в ходе дознания и в зале суда, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО3 при назначении наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Вещественные доказательства: жидко-кристаллический монитор марки «LG FLATRON W2043S-PF», материнскую плату марки «ASRock 970 3 PRO» в комплекте с кулером марки «AV», миропроцессор марки «AMD FX 4350» с двумя модулями оперативной памяти марки «Hynix», объемом 4 Gb каждая и двумя модулями оперативной памяти марки «Kingmax», объемом 2 GB каждая, штекер (USB), блок питания модель «LW2-500W», видеокарту марки «Palit GTX 750», жесткий диск марки «Western Digitall», объемом 750 GB, жесткий диск марки «Western Digitall», объемом 500 GB; жесткий диск марки «Seagate Barracudal», объемом 500 GB; клавиатуру марки «DNS» модель KB-006BK с USB разъемом; манипулятор (мышь) марки «DEXP» модель Attacker, модем марки «RoH», вставленный в слот USB длинного шнура марки «Shelded High Speed», электрический черный провод с электровилкой и контактным разъемом находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу (том 1 л.д. 32), следует передать по принадлежности потерпевшему <ФИО1> Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО3 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 340 (триста сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: жидко-кристаллический монитор марки «LG FLATRON W2043S-PF», материнскую плату марки «ASRock 970 3 PRO» в комплекте с кулером марки «AV», миропроцессор марки «AMD FX 4350» с двумя модулями оперативной памяти марки «Hynix», объемом 4 Gb каждая и двумя модулями оперативной памяти марки «Kingmax», объемом 2 GB каждая, штекер (USB), блок питания модель «LW2-500W», видеокарту марки «Palit GTX 750», жесткий диск марки «Western Digitall», объемом 750 GB, жесткий диск марки «Western Digitall», объемом 500 GB; жесткий диск марки «Seagate Barracudal», объемом 500 GB; клавиатуру марки «DNS» модель KB-006BK с USB разъемом; манипулятор (мышь) марки «DEXP» модель Attacker, модем марки «RoH», вставленный в слот USB длинного шнура марки «Shelded High Speed», электрический черный провод с электровилкой и контактным разъемом находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, - передать по принадлежности потерпевшему <ФИО1>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмский городской суд через мирового судью судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.А. Глазова