Дело № 2-1936/2023 УИД 23MS0072-01-2022-002852-45

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края Кожевник Е.С., при секретаре Колковой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации затрат, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с введением ограничения режима электроснабжения,

установил:

АО «НЭСК» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации затрат, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с введением ограничения режима электроснабжения. В обоснование исковых требований, указано, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <АДРЕС>, с которыми АО «НЭСК» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» заключен в публичной форме договор энергоснабжения <НОМЕР>. В нарушение пунктов 36-38, 63, 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответчики обязательные платежи за использованную электрическую энергию не производили, в связи с чем посредством Почты России направлено уведомление от 14.02.2023 о полном ограничении режима электропотребления, которое должниками было проигнорировано. 20.04.2023 на объекте введено полное ограничение электроснабжения. Согласно выставленному счету, сумма компенсации расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с введением ограничения режима электроснабжения, составила 1500 рублей, которую ответчики не оплатили. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения затрат на ограничение режима энергоснабжения 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебное заседание представитель АО «НЭСК» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчики в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, однако, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие сторон, признав их неявку неуважительной. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 указывая, что между ними и АО «НЭСК» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения <НОМЕР>, объект энергоснабжения - домовладение по адресу: <АДРЕС>. В период с июня 2022 по апрель 2023 образовалась задолженность за электроэнергию. Как следует из выписки ЕГРН от 31.05.2023, собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, в период с 09.01.2008 по настоящее время являются ответчики. Задолженность по оплате за электроэнергию образовалась в период, кода они были собственниками с июня 2022 по апрель 2023. Согласно ч. 1 ст. 536 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354). Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением. Вместе с тем, представленные истцом ко взысканию материалы (уведомление об отключении (л.д. 11), список отправленных заказных писем (л.д. 12-14), акт введения ограничения режима электропотребления (л.д. 15), акт выполненных работ (л.д. 16), счет на оплату (л.д. 17)) оформлены на имя ФИО4, а не на ответчиков. Вместе с тем, на дату оформления этих документов ФИО4 много лет уже не являлась собственником квартиры, при введении ограничения режима электропотребления истец не убедился в том, кто является собственником домовладения, либо кто пользуется им на ином законном основании. Учитывая изложенное, в момент возникновения спорных правоотношений у ФИО4 отсутствовал статус потребителя коммунальных услуг в контексте п. 2 Правил № 354, поскольку истцом факт договорных отношений с ответчиком не доказан. Истец требует взыскать с ответчиков сумму компенсации расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с введением ограничения режима электроснабжения, которая составила 1500 рублей. Рассматривая вопрос о законности произведенного истцом введения ограничения режима электроснабжения, судом установлено следующее. Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Согласно пункту 119 Правил N 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо, при отсутствии технической возможности введения ограничения, приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; Из анализа указанных норм следует, что для ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель обязан соблюсти установленную процедуру, в частности, потребитель должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности в указанном размере и возможном применении в отношении него соответствующих мер. Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер. Как следует из материалов дела, уведомление от 14.02.2023 о полном ограничении режима электропотребления, было направлено истцом в адрес ФИО4 Уведомление в адрес собственников - ответчиков, вовсе не направлялось. При подготовке дела к слушанию судом было вынесено определение от 09.11.2023, согласно которого суд истребовал у истца АО «НЭСК» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» сведения о надлежащем уведомлении ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. указанное определение не было исполнено истцом, доказательства представлены не были. Из изложенного следует, что ограничение режима потребления электрической энергии произведено 20.04.2023 в нарушение п. 119 Правил № 354, поскольку истец на располагал сведениями о доставке (вручении) предупреждения (уведомления) ответчикам - ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований суд отказывает. Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации затрат, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с введением ограничения режима электроснабжения - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №72 города Лабинска Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.11.2023 года.

Мировой судья Е.С. Кожевник