Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Золотухиной О.С., при секретаре Пантелеевой А.М., с участием помощника прокурора Хобракова М.Б., обвиняемой <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в ИП «ФИО6.» продавцом, не военнобязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, не позднее 19 часов 25 минут, у <ФИО1>, находящейся в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ПАО МФК «Займер»), путем обмана, а именно представления указанному обществу при подаче заявления и заключении договора займа имеющихся в ее распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк», персональных и паспортных данных <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., о преступных действиях <ФИО1> не уведомленного. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в том же месте и в то же время, используя неустановленный дознанием сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перешла на официальный сайт ПАО МФК «Займер» - https://www.zaymer.ru, на котором, путем введения персональных данных <ФИО3>, зарегистрировала на имя последнего личный кабинет, указав при этом для регистрации принадлежащий ей абонентский номер +<НОМЕР>.
После чего, находясь в том же месте и в то же время, <ФИО1>, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный сотовый телефон в личном кабинете <ФИО3>, зарегистрированном на вышеуказанном сайте ПАО МФК «Займер» заполнила заявление на получение займа денежных средств в размере 5000 рублей от имени <ФИО3>, в действительности не являющимся заемщиком, указав при этом способом получения денежных средств перевод на банковскую карту <НОМЕР>, выданную к расчетному счету <НОМЕР>, открытому на имя <ФИО3> в ПАО «Сбербанк», после чего, находясь в том же месте и в то же время, используя вышеуказанный сотовый телефон, в личном кабинете на официальном сайте ПАО МФК «Займер» - https://www.zaymer.ru, зарегистрированном на имя <ФИО3> заключила с ПАО МФК «Займер» от имени последнего договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 5000 рублей, в рамках которого <ДАТА3> в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 32 минут, <ФИО1> получила на вышеуказанный расчетный счет <НОМЕР>, к которому выдана банковская карта <НОМЕР> денежные средства в сумме 5000 рублей, и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.
Своими действиями <ФИО1> похитила путем обмана денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ПАО МФК «Займер», причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.
Действия <ФИО1> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимой <ФИО1>, поданного в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание.
Защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку <ФИО1> добровольно возместила причиненный ущерб в полном объеме, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.
Обвиняемая <ФИО1> просила прекратить дело по данному основанию.
Согласно заявлению представителя потерпевшего ПАО МФК «Займер» <ФИО4> она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Прокурор с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст. ст. 28, 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Судом исследованы характеризующие <ФИО1> материалы дела: копия паспорта (л.д. 139-141); справка с места жительства (л.д. 142,144), характеристика администрации МО СП «Бичурское» (л.д. 143), справка администрации МО СП «Новосретенское» (л.д. 145), справка-характеристика УУП О МВД России по <АДРЕС> району (л.д. 146), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 149,150,151), справка о результатах проверки ОСК (л.д. 152), копия свидетельства о рождении (л.д. 153). <ФИО1> не судима, совершила преступление небольшой тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб в полном объеме, поэтому суд находит ее утратившим общественную опасность.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также утрату <ФИО1> общественной опасности, ее личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело в отношении нее производством прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО2> за 2 рабочих дня в ходе дознания в размере 6141 руб., а также за 1 рабочий день в суде в размере 2595 рублей, всего 8736 руб., суд считает необходимым взыскать с <ФИО1>, поскольку она трудоспособна, оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Избранная в отношении <ФИО1> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по ч.1 ст.159 УК РФ, по основаниям ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> после вступления постановления в законную силу -отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО2> в общей сумме 8736 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с <ФИО1> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО1> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья п/п О.С.Золотухина Копия верна: Мировой судья О.С.Золотухина