Решение по административному делу

УИД 62MS0058-01-2022-001728-64

дело №5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 года г.Новомичуринск Рязанскойобласти

И.о.мирового судьи судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 62 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленному должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, <ДАТА5> в 00 час 15 минут около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем Опель «Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено должностным лицом в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 00 час 15 минут около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району был установлен факт управления ФИО2 транспортным средством - автомобилем Опель «Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Должностным лицом было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеосъемки, после чего должностным лицом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, поверка проведена <ДАТА7>, действительна до <ДАТА8> Должностным лицом с применением видеосъемки было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 Показания технического средства составили 0,288 мг/л. Таким образом, должностным лицом было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалы настоящего административного дела поступили в судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА9> (<НОМЕР>).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 назначено на <ДАТА10> в 10 часов 00 минут, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 <ДАТА11> был призван военным комиссариатом <АДРЕС> и <АДРЕС> районов <АДРЕС> области на военную службу по мобилизации в соответствии со ст.17 п.2 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». В настоящее время находится в расположении воинской части <АДРЕС> области. Указанные факты подтверждаются сообщениями военного комиссара <АДРЕС> и <АДРЕС> районов <АДРЕС> области, предоставленными по запросам суда от <ДАТА14>, от <ДАТА15>, от <ДАТА16>, от <ДАТА17>, <ДАТА18>, от <ДАТА19>, от <ДАТА20> Рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось ввиду невозможности явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание по причине нахождения его на военной службе. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанными в п.13.1, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения, установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в том числе, в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 настоящего Кодекса. В силу ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ истек <ДАТА22> в 00 часов 00 минут.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, истек <ДАТА22>, производство по данному делу подлежит прекращению на основании ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.6 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пронский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области в течение 10 суток со дняего вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - подпись Копия верна: И.о.мирового судьи судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанскойобласти - ФИО1