Дело № 5-441/2023 УИД 10МS0037-01-2023-004641-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года город Сегежа

Мировой судья судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия Рябоконь И.Ф. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 23 г. Сегежи, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 23 г. Сегежи (далее МКДОУ № 23 г. Сегежи), по адресу: <...>, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не выполнило в установленный срок (до 01.09.2023 г.) законное предписание специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелияв Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах от <ДАТА4> <НОМЕР>/45, а именно: Пункт 1 Предписания - не обеспечено устранение дефектов внутренней отделки пищеблока (п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20): в складе сухой продукции на потолке и над входной дверью; в складе с холодильным оборудованием на стене между окон, под окном и в оконных проемах; в горячем цеху на бетонном ограждении картофелечистки: в складском помещении для хранения сухой продукции на потолке и над входной дверью имеются дефекты внутренней отделки (отслоение побелки, краски); в складском помещении с холодильным оборудованием оконные проемы имеют дефекты внутренней отделки (отслоение краски); Пункт 8 Предписания - не обеспечено исправное искусственное освещение (п. 2.8.9 СП 2.4.3648-20): в раздевалке группы <НОМЕР> в одном потолочном светильнике 1 люминесцентная лампа не исправна; в групповой группы <НОМЕР> в 1 потолочном светильнике 1 люминесцентная лампа не исправна; Пункт 10 Предписания - не обеспечено своевременное прохождение работниками профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (п. 1.5 СП 2.4.3648-20).

Представитель МКДОУ <НОМЕР> г. <АДРЕС> ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала частично. Пояснила, что на момент проведения проверки учреждение было закрыто, детей не находилось. По пункту первому дефекты внутренней отделки оконных блоков расценили как проем между окнами, поэтому такие дефекты не были устранены. В склад сухой продукции в срок до <ДАТА5> не смогли попасть по причине нахождения сотрудника, у которого был ключ от помещения, в отпуске. Лампы во всех помещениях старые, постоянно перегорают. На момент исполнения предписания все лампы были исправны. Однако на момент проверки выявилась неисправность двух ламп. В настоящее время все неисправности по п. 1 и п. 8 Предписания устранены, что подтверждается Актом от <ДАТА6> Руководство постоянно обращается к учредителю с ходатайством о выделении финансирования на ремонт, замену светильников, прохождение работниками профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Однако, такие ходатайства остаются без рассмотрения. По пункту 10 Предписания в настоящее время также заключен договор на проведение профессиональной гигиенической подготовки, произведена оплата по договору. В ближайшее время сотрудники смогут пройти необходимую подготовку.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, представлены: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА4> <НОМЕР>-45/П; Решение о проведении внепланового инспекционного визита от 07.09.2023; Протокол осмотра от 20.09.2023; Акт внепланового инспекционного визита от <ДАТА9>

На составление протокола об административном правонарушении юридическим лицом представлены копии ходатайств к администрации Сегежского муниципального района о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, в том числе на своевременное прохождение работниками профессиональной гигиенической подготовки и аттестации <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12> Также представлены копии ответов администрации Сегежского муниципального района на ходатайства МКДОУ <НОМЕР> г. <АДРЕС> о невозможности изыскания дополнительных источников финансирования от <ДАТА13> <НОМЕР>/8597 на <НОМЕР> от <ДАТА14>, от <ДАТА15> <НОМЕР>/6659 на <НОМЕР>, от <ДАТА10>, от <ДАТА16> <НОМЕР>/7185 на <НОМЕР> от <ДАТА17>

В дополнение к доводам, изложенным в судебном заседании также представлены ходатайства о выделении дополнительных средств на выполнение работ по замене светильников на современные от 25.04.2023; Акт обследования складского помещения для хранения сухой продукции, складского помещения с холодильным оборудованием, раздевалки группы <НОМЕР>, групповой группы <НОМЕР> на предмет выполнения п. 1 и п. 8 Предписания в полном объеме; ходатайства на выделение дополнительных денежных средств на прохождение работниками профессиональной гигиенической подготовки от <ДАТА10>, <ДАТА14>, <ДАТА11>, <ДАТА18>, на что Администрация Сегежского муниципального района рекомендует рассмотреть возможность принятия данных бюджетных обязательств за счет средств от предпринимательской и иной приносящей деятельности (платы за присмотр и уход); договор от <ДАТА19> с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», платежное поручение от <ДАТА20> об оплате по договору.

Заслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доводы представителя юридического лица не могут свидетельствовать о необоснованности составления протокола об административном правонарушении, выданное учреждению предписание направлено на обеспечение требований санитарной безопасности в учреждении образования, содержит соответствующее требование и является исполнимым. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, наличие которых должны толковаться в пользу привлекаемого лица.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Установлено, что на момент проведения проверки не велся образовательный процесс, что не повлекло негативных последствий, недопустимого риска для жизни и здоровья, в том числе детей, на объекте защиты. При этом, учреждением постоянно велась переписка с учредителем (Администрацией Сегежского муниципального района), в том числе, до выдачи Предписания, с просьбой о выделении бюджетных средств для финансирования мероприятий по устранению нарушений требований санитарной безопасности, что свидетельствует о принятии реальных мер, направленных на устранение допущенных нарушений. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МКДОУ № 23 г. Сегежи отсутствовала возможность для исполнения Предписания в установленный срок, учреждением были приняты все зависящие от него меры на устранение нарушений законодательства в отсутствие должного финансирования, что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 23 г. Сегежи прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сегежский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.Ф. Рябоконь

Резолютивная часть объявлена <ДАТА21>