Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-199/2025

УИД 32МS0042-01 -2025-000938-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года гор. Мглин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области Керимова Наталья Сергеевна (243220, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженки гор<ОБЕЗЛИЧЕНО> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: серия <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уклонилась от отбывания наказания в виде 20 часов обязательных работ, назначенных постановлением № 5-21/2025 года от 29.01.2025 года мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: будучи предупрежденной судебным приставом-исполнителем об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, повторно 24.03.2025 года не вышла на обязательные работы в администрацию Мглинского района Брянской области, не имея уважительных причин и оснований для освобождения от отбывания наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ. По данному факту судебным приставом - исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО1> <ДАТА> в отношении ФИО3 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, действия последней квалифицированы по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. <ДАТА> на основании определения о передаче материалов дела по подведомственности в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступил указанный выше протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 и приложенные к нему материалы. В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину признала и пояснила, что обязательные работы не отбыла, по направлению судебного пристава-исполнителя к месту отбывания обязательных работ не являлась, уважительных причин неисполнения назначенного наказания не имеется. Ей разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Ходатайств, в том числе о ведение протокола при рассмотрении дела, и заявлений не поступило. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ). Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 12 статьи 32.13 КоАП РФ предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановлением судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области в рамках исполнительного производства вынесено постановление о направлении ФИО3 для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и на нее возложена обязанность приступить к обязательным работам не позднее <ДАТА>, при этом ей были разъяснены порядок и условия отбывания обязательных работ, она письменно была предупреждена об ответственности за уклонение от их отбывания. В связи с неисполнением ФИО3 обязанности по отбытию наказания в виде обязательных работ, <ДАТА> ФИО3 повторно была направлена для отбывания обязательных работ в администрацию <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с возложением на нее обязанности приступить к обязательным работам не позднее <ДАТА> Вместе с тем, от отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО3 уклонилась.

Из справок, выданных должностным лицом администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, следует, что ФИО3 для отбывания обязательных работ в соответствии с направлениями от <ДАТА> и <ДАТА>, не являлась.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО3 в суд с ходатайством об освобождении от отбывания обязательных работ не обращалась, обстоятельств, установленных ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ (инвалидность I, II группы, беременность, тяжелое заболевание) в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, ФИО3 без уважительных причин уклонилась от отбывания обязательных работ.

Указанные обстоятельства наряду с объяснениями ФИО3 подтверждаются собранными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> составленным уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в отношении ФИО3 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с объяснением последней о согласии с протоколом; - актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА>; - копией постановления № 5-21/2025 года от 29.01.2025 года мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3; - постановлением о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА>; - памяткой лицу, которому назначено наказание в виде обязательных работ; - предупреждением об ответственности за уклонение от обязательных работ, которое получено ФИО3, о чем имеется собственноручная подпись; - постановлениями о направлении ФИО3 для отбывания обязательных работ от <ДАТА> и <ДАТА> в администрацию <АДРЕС> района <АДРЕС> области; - расписками ФИО3 от <ДАТА> и от <ДАТА> о получении направлений; - справками администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области и иными материалами дела. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, мировой судья квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ. При рассмотрении дела ФИО3 не представлено доказательств отсутствия у нее объективной возможности исполнения, назначенного ей, наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законом обязанности по отбыванию административного наказания. Признание вины ФИО3 и раскаяние в содеянном в силу ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

ФИО3 совершила правонарушение, посягающее на общественный порядок повторно, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, не истек. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом характера, совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО3, ее материальном положении, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. При изучении личности ФИО3 не установлено данных, исключающих назначение наказания в виде ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ДАТА> области<НОМЕР> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток. Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 28.08.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Мглинский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Н.С. Керимова