Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Хабаровск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» <АДРЕС> Ю.Е., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска»,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «СТИМ - СЕРВИС» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «СТИМ - СЕРВИС» о защите прав потребителей. В обосновании требований указала, что <ДАТА2> между ней +и ООО «СТИМ-СЕРВИС» заключен договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить заказ на оказание услуг по изготовлению, установке и доставке - комплект мебели для дома (стол в детскую, шкаф распашной в детскую, полки в детскую, тумба подвесная в детскую, кухонный гарнитур, дверки в санузел - 3 комплекта, шкафы в санузел - 1 комплект, тумба подвесная в санузел - 2 шт., тумба подвесная в комнату, шкаф в комнату) согласно эскизу, утвержденному заказчиком. Согласно п.1.2 договора сборка одного изделия производится до 5 рабочих дней в зависимости от сложности. В соответствии с п.6.1 договора срок проведения работ по изготовлению заказа исчисляется с момента окончательного утверждения эскиза, контрольного замера и составляет 33 календарных дня с <ДАТА4> по <ДАТА5> Доставка, и проведение работ по установке изделия производится в течение 15 рабочих дней подрядчика. Согласно разделу 4 договора стороны определили сумму договора и порядок расчетов. Так, в соответствии с п. 4.1 договора заказчик обязался выплатить подрядчику полную сумму за мебель, включая изготовление, монтаж, доставку в размере 890000 руб. (кухня - 507000 руб., шкаф в детскую - 48000 руб., тумба, стол, полки в детскую - 47000 руб., шкаф в коридор и двери в санузел на 1 эт. - 74000 руб., тумба, шкаф, дверки в санузел 2 эт. - 165000 руб., тумба, дверки в санузел 2 эт. - 49000 руб.). До начала выполнения доплату в размере 67,5% от суммы договора - 600000 руб. Доплата в размере 2000 руб. производится тремя частями: 50000 руб. в октябре 2023г., 50000 руб.- ноябрь 2023г., 190000 руб. до <ДАТА6> По завершению всех работ составляется акт приемки-передачи выполненных работ. Согласно отметкам в приложениях к договору эскизы утверждены <ДАТА3> Стоимость договора <ФИО2> оплачена частично, в общем размере 700 000 руб. Так, согласно выданной ООО «Стим-Сервис» квитанции к годному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4> от ФИО6 принята предоплата по договору в размере 600000 руб. Также <ДАТА7> ФИО6 произведена доплата в размере 100000 руб. <ДАТА8> ФИО6 в адрес ООО «Стим-Сервис» почтой направлена претензия (датированная <ДАТА9>), в которой сообщено, что подрядчиком работы завершены в нарушение установленных договором сроков <ДАТА9>г., т.е. с просрочкой на 63 дня рабочих дней, указывая, что работы по установке мебели должны были быть завершены до <ДАТА11> В связи с отсрочкой исполнения договора истец указала, что неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 63 дня просрочки составляет 560700 руб., ею понесены расходы на юриста в размере 7000 руб. и убытки, связанные с просрочкой начала работ по установке натяжных потолков в размере 42000 руб., в связи с чем предложила подрядчику урегулировать спор посредством снижения стоимости договора на 340000 руб., вернув из произведенной оплаты 150000 руб. аннулировав задолженность в размере 190000 руб. Сумму предложено выплатить в течение 10 дней с момента получения претензии. Акт приема выполненных работ между сторонами не подписывался, Согласно представленному ООО «Стим-Сервис» акту выполненных работ от <ДАТА9> он составлен подрядчиком в одностороннем порядке. <ДАТА12> ООО «Стим-Сервис» дан ответ на претензию, в которой: подрядчик полагал об отсутствии нарушения им срока исполнения договора, завершив работы <ДАТА9>, ссылаясь на п.2.1, 6.1 договора, с учетом установки 13 единиц мебели, на сборку каждой из которых договором отводилось до 5 рабочих дней, в связи с чем указал о возможности исполнения договора по <ДАТА9> (по <ДАТА13> - изготовление; с <ДАТА14> по <ДАТА15> - доставка; с <ДАТА16> по <ДАТА9> - установка). Также подрядчик полагал требования необоснованными ввиду задержки оплаты со стороны заказчика, необходимости внесения корректив размеров изделий по причинам, связанным с заказчиком. ФИО6 обратилась в ООО «Хабаровское бюро экспертизы оценки», заключив с указанной организацией договор <НОМЕР> от <ДАТА17> выполнения услуг по проведению осмотра с описанием фактической комплектации установленных заказчику мебельных изделий. По результатам осмотра специалистом отражена фактически имеющаяся комплектация мебели, установлено, что в тумбе подвесной в детской 1195x626x240мм в нарушение согласованного эскиза к договору отсутствует одна а (при наличии полкодержателей). Так, исходя из буквального толкования условий, содержащихся в п.1.1 договора, подрядчик обязался выполнить заказ на оказание услуг по изготовлению, установке и доставке комплекта мебели для дома состоящего из 13 изделий (стол в детскую, шкаф распашной в детскую, полки в детскую, тумба подвесная в детскую, кухонный гарнитур, дверки в санузел - 3 комплекта, шкафы в санузел - 1 комплект, тумба подвесная в санузел - 2 шт., тумба подвесная в комнату, шкаф в комнату). Исходя из установленных п. 6.1 договора условий этап сборки изделий должен был быть начат подрядчиком не позднее <ДАТА18> (изготовление в период с <ДАТА4> по <ДАТА13>; доставка в течение 15 рабочих дней, т.е. с <ДАТА14>г. по 16.112023г. Таким образом, этап сборки изделий мог составлять до 65 рабочих дней (13 изделий х 5 рабочих дней), соответственно, договор подряда подлежал окончательному исполнению подрядчиком не позднее <ДАТА20> (т.е. 65 рабочих дней, начиная с <ДАТА18>). Соответствующих соглашений об изменении заключенного между сторонами договора между сторонами не заключалось. Подрядчик окончил работы <ДАТА9> с составлением в одностороннем порядке акта выполненных работ от <ДАТА9>. При этом, о завершении подрядчиком работ <ДАТА9> также указывалось ФИО6 в ее претензии. <ДАТА22> сторонами составлен акт доставки и выполненных работ, согласно которому ответчик передает (устанавливает в мебель - шкаф в санузле 2 эт. и подвесную тумбу в детской), а истец принимает две съемные полки из ЛДСП. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с <ДАТА23> по <ДАТА24> по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 44 160 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что ранее истец подавала в суд иск к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от <ДАТА25> в удовлетворении иска было отказано. Встречные требования ответчика были удовлетворены частично. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.01.2025г. данное решение в части требований истца к ответчику было отменено и требования ФИО6 удовлетворены частично. В указанном определении предоставлен расчет неустойки за период с <ДАТА27> по <ДАТА8> В настоящем иске они просят взыскать неустойку с <ДАТА23>г. по <ДАТА22>, т.е. по фактическую дату передачи полок истцу. Со стороны истца нет злоупотребления правом. У ответчика была возможность передать истцу изготовленные полки. Так же он не отрицает, что ответчик вела переписку с истцом, с ее представителем и ее мужем. Однако данное не свидетельствует факт передачи полок.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Предоставила возражение на иск, доводы которого поддержала в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что истец злоупотребляет своим правом. Намеренно не получала от них мебельные полки, хотя ответчик периодически вел с ней переписку по номерам телефона, которые указаны в договоре как контакты стороны потребителя. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от <ДАТА25> по делу по иску ФИО6 к ООО «СТИМ-СЕРВИС» о защите прав потребителей, и по встречному иску ООО «СТИМ-СЕРВИС» к ФИО6 о взыскании денежных средств, требования ФИО6 к ООО «СТИМ-СЕРВИС» были оставлены без удовлетворения, требования ООО «Стим-Сервис» к ФИО6 были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.01.2025г. решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от <ДАТА25> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 отменено, и принято новое решение. Исковые требования ФИО6 к ООО «СТИМ-СЕРВИС» удовлетворены частично. С ООО «СТИМ-СЕРВИС» в пользу ФИО6 взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ с <ДАТА27> по <ДАТА8> в размере 51 840 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 28420 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3752 руб., почтовые расходы в размере 26 руб. 80 коп. В остальной части требований ФИО6 отказано.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как было установлено судом между ФИО6 (заказчик) и ООО «Стим-Сервис» подрядчик) заключен договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА3>

Из Апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 15.01.2025г. следует, что при неполном выполнении подрядчиком работ, ФИО6 имеет право на взыскание предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока выполнения работы. В данном определении определен период с <ДАТА29> по <ДАТА8>, т.е. на дату подачи указанного иска.

Доводы представителя ответчика о том, что у них с истцом и ее супругом, а так же с представителем истца была переписка от <ДАТА23>г., <ДАТА30>, <ДАТА31>, <ДАТА32> о том, чтобы передать спорные мебельные изделия - полки, и следовательно истец не приняв указанные полки злоупотребляет своим правом, судом не может быть принято судом как доказательства злоупотребления своим правом, так как наравне с истцом ответчик имеет так уже права на выдачу изготовленного товара. Однако ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик предпринял все возможности для доставки в кратчайшие сроки истцу недостающих полок. Одна переписка между ответчиком и истцом не могут свидетельствовать о том, что истец отказалась принимать товар.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнении работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). В своем иске ФИО6 просит взыскать с ответчика сумму неустойки со следующего дня, установленного апелляционным судом, т.е. с <ДАТА23>г. по день фактической передачи мебельного изделия от ответчика истца - <ДАТА24>. В соответствии с п.4.1 договора стоимость недоделанных изделий (тумба подвесная в детской и встроенный шкаф над санузлом в детской (дверки в санузел 2 эт.) составляла соответственно 47000 руб. и 49000 руб., всего 96 000 рублей. Предоставленный расчет неустойки истца, проверен судом и принят как правильный. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 44160 руб. за период с <ДАТА23>г. по <ДАТА22> В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как разъяснено в п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА34> <НОМЕР>, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий (абз. 2 п. 45 Постановления). Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий, суд в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался с заявлением к ответчику о возврате ему денежных средств за товар, однако его заявление ответчиком в добровольном досудебном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22580 руб. (41160 + 1000 х 50%). Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судей необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Плену» Верховного Суда РФ от <ДАТА35> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляв возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с н расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательств обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей crop (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумм издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) и распределяются согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА35> <НОМЕР>). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА35> № 1). С учетом указанных разъяснений, вопрос определения размера подлежащих взысканию судебных расходов в части оплаты услуг представителя является оценочным и отнесен законом к судебному усмотрению, размер понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учётом обоснованных соответствующими доказательствами возражений другой стороны и конкретных обстоятельств дела. В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлен заключенный ФИО6 с ФИО4 договор об оказании юридических услуг от <ДАТА8>, согласно п.1 которого исполнителем приняты обязательства оказать юридические услуги (в т.ч. подготовить и подать в адрес ООО «СТИМ-СЕРВИС» досудебную претензию о возмещении неустойки, процессуальное представительство заказчика в суде). Согласно п. 4 договора стоимость услуг определена в размере 50 000 руб. Согласно расписке ФИО4 от <ДАТА8> получено от ФИО6 50 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 15.03.2025г.

Согласно материалам гражданского дела подтверждается оказание по договору от <ДАТА8> представителями истца ФИО4 и <ФИО3> услуг представителя: подготовлено претензионное письмо, исковое заявление, в суде принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству 29.05.2025г., в судебных заседаниях <ДАТА38>, 25.06.2025г., 11.07.2025г.. Так же суд принимает во внимание аналогию исков ФИО6 поданной в суд, сложность дела и продолжительность судебных заседаний.

Суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 руб. которые подлежат взысканию с ООО «СТИМ-СЕРВИС».

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «СТИМ - СЕРВИС» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СТИМ - СЕРВИС» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО6 (паспорт <НОМЕР>) неустойку за период с <ДАТА23> по <ДАТА24> в размере 41160 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22580 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «СТИМ - СЕРВИС» (ИНН <НОМЕР>) в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025г.

Мировой судья Ю.Е.Жмайло