75MS0051-01-2025-003199-13 Дело № 5-326/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
14 октября 2025 года пгт. Ясногорск, Забайкальский край
Мировой судья судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края Девальд Ксения Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Ононская, д. 20,
установил:
16.08.2025 около 08:00 часов по адресу: <АДРЕС>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве неприязненных отношений, нанёс последнему побои в виде одного удара кулаком в область лица, а также не менее трёх ударов по голове и туловищу, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), но причинившие <ФИО2> физическую боль, при этом действия ФИО3 не содержали уголовно наказуемого деяния. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО3, потерпевший <ФИО2>, несмотря на надлежащее извещение, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. Определив на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1названного кодекса). Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Так, в первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины. Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данная норма, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту здоровья граждан, а также прав и законных интересов личности от противоправных посягательств (определения от 28 ноября 2019 года N 2981-О, от 19 декабря 2019 года N 3543-О, от 24 декабря 2024 года N 3322-О и др.). Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия.
Под побоями понимаются действия, характеризующиеся множественным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выраженных телесных повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, например - однократным воздействием на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение и причинение физической боли пострадавшему лицу. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего. Причинение физической боли, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершается умышленно: лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом 75 № 1249432 об административном правонарушении от 28.08.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы место, время и изложены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; - телефонным сообщением от 16.08.2025 <ФИО2>, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району в 07:55 часов, согласно которому 16.08.2025 в <АДРЕС>, сосед ФИО3 избил его, сломал нос за то, что пришёл рано утром;
- телефонным сообщением от 16.08.2025 фельдшера СМП п. Ясногорск ФИО5, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району в 08:40 часов, из которого следует, что 16.08.2025 в 08:30 часов <ФИО2>, проживающему в <АДРЕС>, установлен диагноз: ссадина лба, носа, гематома верхней скуловой кости, перелом носам под вопросом, алкогольное опьянение; - копией заявления <ФИО2> от 16.08.2025, в котором он просит принять меры к ФИО3, который 16.08.2025 по месту его (<ФИО2>) жительства нанёс ему множественные удары по голове, от которых он испытал физическую боль; - копией протокола от 16.08.2025 осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <АДРЕС>, и фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшего <ФИО2> осмотрена однокомнатная квартира, зафиксирована обстановка, на полу на коврике перед входной дверью, а также на полу в прихожей и комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь; - копией объяснений <ФИО2> от 16.08.2025, согласно которым по адресу: <АДРЕС>, он проживает один. 16.08.2025 около 06 часов он вернулся домой и не мог попасть в секцию, так как дверь в общий коридор была заперта неправильно. Тогда он позвонил своей соседке из квартиры <НОМЕР> <ФИО4> попросил открыть входную дверь. <ФИО4> вышла и открыла ему дверь в общий коридор, после чего он прошёл в свою квартиру и лёг спать. Около 08 часов он проснулся от того, что кто-то стучал ему во входную дверь. Открыв дверь, он увидел ФИО3, который сразу же нанёс ему удар кулаком в лицо. От удара он потерял ориентацию, в его глазах потемнело, появились шум в ушах и боль в области носа, из которого открылось кровотечение. Следом за этим ударом ФИО3 стал наносить ему удары по голове и телу, от которых он испытал физическую боль. Свои действия ФИО3 мотивировал тем, что не стоило ему (<ФИО2>) звонить в 6 утра, при этом слов угроз не высказывал. После этого он вытолкал ФИО3 из квартиры, никаких телесных повреждений ему не наносил, и пошёл умываться; - копией письменных объяснений ФИО3 от 16.08.2025, согласно которым 15.08.2025 его бывшая супруга <ФИО4>, которая проживает в <АДРЕС>, попросила посидеть с их общей дочерью. Около 06 часов 16.08.2025 он пришёл в квартиру к <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения. В это время во входную дверь квартиры кто-то постучал, после чего <ФИО4> пошла открывать дверь. Когда она вернулась, то пояснила, что это был сосед <ФИО2>, который перепутал дверь. Спустя некоторое время он зашёл к <ФИО2> и спросил у него, зачем он стучал в столь ранее время, после чего нанёс ему удар кулаком в лицо, куда именно, не помнит. После этого он сразу же ушёл, каких-либо угроз <ФИО2> не высказывал; - копией письменных объяснений <ФИО4> от 16.08.2025, из которых следует, что накануне, а именно 15.08.2025, она договорилась со своим бывшим супругом о том, что он посидит с их общей дочерью, пока она занимается своими делами. С этой целью он пришёл к ней в квартиру по адресу: <АДРЕС>, 16.08.2025 около 06 часов утра, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. в это же время ей позвонил сосед <ФИО2> и попросил открыть входную в общей коридор дверь. Открыв <ФИО2> входную дверь, она вернулась в свою квартиру, а ФИО3 стал высказывать ей претензии по этому поводу, после чего лег спать в кухне. Проспав примерно до 08 утра, ФИО3 проснулся и вновь начал конфликтовать, тогда она попросила его покинуть её квартиру. Более она его не видела, слышала из общего коридора, что стучат входные двери, а после видела как к <ФИО2> приезжала скорая; - копией заключения эксперта № 95 (экспертиза живого лица по медицинским документам) от 25.08.2025, согласно которой у <ФИО2> имелись следующие телесные повреждения: ссадины носа (точное количество не указано), гематома скуловой кости слева, перелом костей носа. Ссадины носа (точное количество не указано), гематома скуловой кости слева могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковые и, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ввиду отсутствия описания морфологических особенностей повреждений (цвет гематом, характер дна ссадин) определить давность образования не представляется возможным.
Диагноз «перелом костей носа» выставлен в предположительной форме на основании факта травмы, после проведения рентгенологического исследования данный диагноз не подтверждён («…18.08.2025 на рентгенограммах костей носа в боковой проекции костно-травматической патологии не выявлено. Заключение: Без видимой патологии»), в связи с чем данное телесное повреждение оценке по степени тяжести причинения вреда здоровью не подлежит; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2025, согласно которой в возбуждении уголовного дела по факту причинения <ФИО2> физической боли на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО3 признаков преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 116.1, ст. 115 УК РФ; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО6 от 26.08.2025, согласно которому в ходе проверки поступившего 16.08.2025 в ОМВД России по Оловяннинскому району материала проверки по факту нанесения телесных повреждений <ФИО2> установлено, что 16.08.2025 около 08:00 часов ФИО3, находясь в квартире <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, нанёс ему удар кулаком в лицо, от чего <ФИО2> испытал физическую боль.
Вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, закреплены в установленной законом форме, и поэтому признаю их допустимыми и достоверными доказательствами. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Письменные объяснения потерпевшего <ФИО2> получены с соблюдением требований КоАП РФ. Потерпевшему разъяснены права, обязанности, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, ставить под сомнение истинность сообщенных им фактов не имеется. Анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 нашла своё подтверждение совокупностью изложенных доказательств.
Факт нанесения ФИО3 побоев в ходе конфликта с <ФИО2>, от которых потерпевший испытал физическую боль, нашёл своё подтверждение. Наличие физической боли у <ФИО2> находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО3, при этом уголовно наказуемого деяния действия последнего не содержали.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основными принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Определяя вид и размер административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает по п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства из показаний свидетеля <ФИО4> самого ФИО3, изложенных в письменных объяснений, следует, что ФИО3 во время конфликта с <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из изложенного, с учётом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000,00 руб. При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ФИО3 административногоштрафа в указанном размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края л/с <***>) ИНН <***> КПП 753601001, № счёта получателя платежа 03100643000000019100, в ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810945370000063, КБК 03211601063010101140, ОКТМО 76647000. Наименование платежа: административный штраф по постановлению суда по делу № 5-326/2025. УИН 0316563300005500247501040.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа предоставить представить мировому судье по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Строителей, д. 8.
Разъяснить положения статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На постановление может быть подана жалоба в течение 10 (десяти) дней со дня получения или вручения его копии в Оловяннинский районный суд Забайкальского края через судебный участок № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья К.В. Девальд