Приговор по делу № 01-0009/51/2025 от 24.12.2025.

УИД 77МS0051-01-2025-003884-42

Уг. дело №1-09/2025г.

ПриговорИменем Российской Федерации

24 декабря 2025 года суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы г. Москвы Глотовой Н.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 района Коньково г.Москвы, при секретаре Бузовой Е.В.,

с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Макарова Е.С.

потерпевшей К*** Е.В.,

защитника потерпевшей Ф***Е.А., представившей ордер №21 от 01 декабря 2025 года, удостоверение №19701,

подсудимого Б*** Е.В.,

защитника подсудимого М*** К.В., представившего удостоверение № 12413 и ордер № 25-605 от 02 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б*** Е*** В***, ***обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Б*** Е*** В*** совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО1 07 ноября 2024 года, не позднее 06 часов 35 минут, находясь в квартире №*** дома № *** по улице ***, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с К*** Е*** И***, имея преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений последней, и во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, нанес К*** Е.И. точно неустановленное дознанием количество ударов кулаками обеих рук, но не менее 5 ударов, в области левого и правого предплечий, левого плеча, а также грудной клетки потерпевшей, последний из которых - кулаком правой руки в область грудной клетки слева, причинив ей физическую боль, и, согласно заключению эксперта № 2424109473 от 16 декабря 2024 года и заключению эксперта №2524106982 от 28.08.2025 года, телесные повреждения в виде закрытых неосложненных переломов боковых отрезков 7-8-го ребер слева по передней подмышечной линии без смещения отломков, которые, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, выразившегося во временном нарушении функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый Б*** Е.В. вину в совершении указанного преступления не признал, указал, что в квартире сложилась конфликтная ситуация по пользованию квартирой. С 2021 года он с семьей (состоит 4-х чел.: он, жена, двое детей) зарегистрированы по адресу: ***. В квартире также зарегистрированы его родственники - дядя К*** В.В., жена дяди К*** Е.И., и их сын К*** В.В. До 2021 года они проживали по адресу: ***. В 2021 году, в рамках улучшения жилищных условий по программе реновации им выделили жилье по адресу: ***, являющееся муниципальным. Была договоренность, что после вселения в квартиру через некоторое время приватизировать квартиру, разъехаться. Квартира является трехкомнатной, из них две дальние комнаты занимают К*** – в одной проживает его двоюродный брат, в другой - дядя и тетя. Он иногда приезжает в квартиру переночевать. Постоянно проживать в этой квартире у него возможности нет, поскольку этому препятствуют, оставляя ключи в замке, открыть дверь своим ключом он не может, что являлось основанием для обращения в полицию. 07.11.2024 года, рано утром, он приехал в квартиру, чтобы переночевать после работы, однако своим ключом открыть дверь не смог, так как изнутри в замок был вставлен другой ключ. В связи с этим ему пришлось звонить и стучать в дверь (стук не громкий), чтобы К*** открыли. Некоторое время ему не открывали дверь. Через примерно 3-5 минут дверь открыла тетя, он высказал ей свое недовольство по данному поводу, прошел в квартиру, большая комната была загромождена вещами, которые ранее находились в местах общего пользования (кухня, коридор, ванная), что препятствовало прямому попаданию в комнату. Находился в состоянии стресса от всей ситуации с жильем. Направился в комнату тети и дяди, чтобы посмотреть, есть ли там какие-либо его вещи. В этот момент тетя преградила ему путь и не пускала в комнату, дядя в этот момент находился в комнате. У них началась словесная перепалка, и чтобы избежать дальнейшего конфликта он повернулся и пошел в комнату брата, который начал также препятствовать пройти в комнату. Он достал телефон, чтобы снять происходящее, разблокировал его, однако телефон вырвали из рук. Вячеслав стал применять к нему физическую силу, они упали на диван, где начал его хватать за руки, чтобы обездвижить, также схватил за шею и удушал. В этот момент в комнату вбежал дядя, который стал Вячеславу помогать, они вдвоем скрутили его и душили. Он все это время пытался вырваться из их захвата, и в какой-то момент своей свободной ногой случайно ударил В*** в лицо. Специально им причинять какой-либо вред он не хотел, он пытался освободиться от их захвата. Все происходило на протяжении примерно 15-20 минут. Затем приехали сотрудники полиции, его отвезли в отдел для дальнейшего разбирательства. К*** Е.И. каких-либо телесных повреждений он не наносил. Когда вернулся из отдела полиции в квартиру, дома была только тетя, которая занималась бытовыми делами, жалоб на здоровье она никаких не высказывала. В состоянии опьянения он не находился. Примерно через месяц узнал о том, что на него было написано заявление в полицию.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина подсудимого Б*** Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей К*** Е.И., а также оглашенными с соблюдением требований УПК РФ показаниями, полученными в ходе расследования (т. 1 л.д. 76-78), из которых следует, что она проживает по адресу: ***, совместно со своим сыном - К*** В*** В***, и супругом - К*** В*** В*** с 2021 года. До 2021 года, они проживали по адресу: ***, дом снесен, также в данной квартире с рождения был зарегистрирован Б***Е.В., являющийся племянником ее мужа, но фактически не проживал в ней. В 2021 году, в рамках улучшения жилищных условий по программе реновации им выделили жилье по адресу: ***, являющееся муниципальным, куда они переехали в 2021 году и стали там жить на постоянной основе, в том числе была выделена комната и Б*** ФИО2 является трехкомнатной. Б*** Е.В. заполнил ее какими-то старыми вещами и мебелью. Однако, в этой квартире он никогда не проживал, периодически приезжал, забирал или привозил какие-либо вещи. После переезда, Б*** Е.В. стал требовать приватизацию квартиры с целью ее последующей перепродажи, хотя они были не согласны с тем, что он имеет долю в указанной квартире, ввиду того, что на предыдущем месте жительства он никогда не жил и не имел прав собственности. Данный вопрос в настоящее время они решают в порядке гражданского судопроизводства. На протяжении всего времени, когда они переехали по адресу: ***, Б*** Е.В. регулярно приезжал к ним в квартиру и скандалил, применял физическую силу, портил имущество, угрожал и тому подобное. Данные действия он совершал, принуждая их к продаже его доли. 07.11.2024 года, точное время она не помнит, но не было еще 5 часов утра, она, ее супруг и сын находились дома и спали, когда Б*** Е.В. приехал к ним в квартиру и начал ломиться в дверь, громко кричать, вести себя вызывающе. Проснувшись, она подошла к двери и стала спрашивать, зачем он пришел и почему не открывает дверь своим ключом. Он продолжал стучать в дверь и звонить в дверной замок, после чего она открыла дверь. Б*** Е.В. ворвался в квартиру и направился к балкону, кричал, что ему жарко. Как ей показалось он был под чем-то. Она побежала в комнату, чтобы переодеться, так как была в пижаме. Б*** Е.В. побежал за ней, минуя свою комнату и попытался войти за ней в их спальню, на что она, находясь в дверном проеме своей комнаты, Б*** Е.В. стал наносить удары кулаками по телу. Точное количество она не помнит, но их было не менее 5 ударов - в оба предплечья, плечо с левой стороны и в грудную клетку слева, от которых она испытывала физическую боль, в результате чего у нее на теле остались множественные гематомы. Она пыталась его оттолкнуть и закрыть дверь. В процессе нанесения этих ударов Б*** Е.В. нанес ей один очень сильный удар в бок, от чего она закричала, так как почувствовала сильную физическую боль. Муж сидел в комнате на кровати и одевался. Б*** Е.В. пытался прорваться в комнату, кричал что ему жарко и ему надо на балкон. Муж подскочил к Б*** Е.В. и попытался не пускать его в комнату, однако Б*** Е.В. оттолкнул мужа и нанес ему удар в лицо, подбежал ее сын, и оттащил Б*** Е.В. за туловище в свою комнату. Зайдя в комнату к сыну, она увидела, как Б*** Е.В. наносит сыну удары по лицу и телу руками и ногами. Далее также в комнату зашел ее муж, который стал оттаскивать Б*** Е.В. и успокаивать его. В какой-то момент сын позвонил в полицию. До приезда сотрудников полиции, сын и муж удерживали Б*** Е.В., который сильно сопротивлялся, и выражался нецензурной бранью. Никаких ударов Б*** Е.В. они не наносили, только удерживали за руки, чтобы он не причинил больше никому телесных повреждений. В дальнейшем сотрудники полиции его забрали. Позже примерно в обед она стала еще хуже себя чувствовать, в связи с чем обратилась в медицинское учреждение. Ей было трудно дышать, пила лекарства обезболивающие и успокаивающие. Обращалась к неврологу, ревматологу. Из-за поведения Б*** Е.В. боится выходить из дома, ночевать в квартире. Ранее в отношении Б*** Е.В. было вынесено постановление по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нанесения побоев сыну;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К*** В.В. (мужа К*** Е.И.), а также оглашенными с соблюдением требований УПК РФ показаниями, полученными в ходе расследования (т. 1 л.д. 80-82), из которых следует, на протяжении всего времени, когда семья переехала по адресу: ***, Б*** Е.В. регулярно приезжал в квартиру и скандалил, применял физическую силу, портил имущество, угрожал, принуждая их к продаже квартиры. 07.11.2024 года, точное время он не помнит, но не было еще 5 часов утра, он, его супруга и сын находились дома и спали, когда Б*** Е.В. приехал в квартиру, начал ломиться в дверь, громко кричать, вести себя вызывающе. Проснувшись, супруга пошла открыть дверь, а он находился в спальне. Далее он услышал, как Б*** Е.В. зашел в квартиру и стал требовать открыть балкон, который находится в их спальне, так как ему жарко. В этот момент он сидел на кровати и одевался. Далее в комнату забежала Е*** (жена) и стала закрывать дверь, однако ей мешал Б*** Е.В., который пытался прорваться в комнату. Е*** стояла в дверном проеме и не пропускала его. В этот момент Б*** Е.В. стал наносить неоднократные удары кулаками в туловище. Точное количество ударов он пояснить не может, так как Е*** стояла к нему спиной, однако, Е*** сильно закричала от боли, схватившись за ребра с левой стороны, отшагнула от прохода. В этот момент он подскочил к Б*** Е.В. и попытался не пускать его в комнату, однако Б*** Е.В. оттолкнул его и нанес ему удар в лицо справа, в результате чего он испытал физическую боль и с губы пошла кровь. Далее подбежал его сын, и оттащил Б*** Е.В. за туловище, обхватив его руками, в свою комнату. Б*** Е.В. пытался сопротивляться и наносил удары сыну. В какой-то момент они в ходе потасовки упали на диван, Б*** Е.В. пытался вырваться и в процессе нанес сыну несколько ударов по лицу и телу. Он также стал оттаскивать Б*** Е.В. и пытался усмирить его. В какой-то момент сын позвонил в полицию. До приезда сотрудников полиции, он с сыном удерживали Б*** Е.В. за руки, который сильно сопротивлялся, и выражался нецензурной бранью, чтобы он не причинил больше никому телесных повреждений. Никаких ударов Б*** они не наносили, только удерживали за руки. По приезду сотрудников полиции, они его забрали. Позже, примерно в обед, Е*** стала еще хуже себя чувствовать, в связи с чем обратилась в медицинское учреждение. В сентябре 2024 года с Б*** также был конфликт с нанесением ударов, но диагноз: перелом ребер не бы выставлен;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К*** В.В. (сына), а также оглашенными с соблюдением требований УПК РФ показаниями, полученными в ходе расследования (т. 1 л.д. 86-88), из которых следует, что Б*** Е.В. регулярно приезжал к ним в квартиру по месту их постоянного проживания и скандалил, применял физическую силу, портил имущество, угрожал и тому подобное. Данные действия он совершал, принуждая их к продаже его доли. 07.11.2024 года, точное время он не помнит, около 5 часов утра, он, его мать и отец находились дома и спали, Б*** Е.В. приехал в квартиру и начал ломиться в дверь, громко кричать, вести себя вызывающе. Проснувшись, он услышал, как мать открыла дверь, в квартиру зашел Б*** и стал требовать открыть балкон, который находится в спальне родителей, так как ему жарко. В этот момент он находился в своей комнате. Далее он понял, что будет конфликт и стал одеваться. Услышал, как громко крикнула его мать. Выбежав из своей комнаты, увидел стоящих в дверном проеме отца и Б***, который пытался прорваться в их комнату, продолжая кричать, что ему жарко и нужно на балкон. Почему тот прорывался именно в комнату родителей, ведь у них есть еще балкон на кухне, он не может. Мать в это время, стояла рядом согнувшись и держась за туловище в районе ребер сбоку слева. Далее он подбежал к ним и оттащил Б*** за туловище, обхватив его руками. Так как он сопротивлялся и пытался ударить его затылком, а также своими обутыми в ботинки ногами бил по его босым ногам, в результате чего впоследствии у него были множественные гематомы. От его ударов он пытался увернуться, в результате чего они упали на диван. Б*** пытался вырваться и в процессе нанес ему несколько ударов по лицу и телу. Далее в его комнату вбежал отец и стал оттаскивать Б*** и пытался усмирить его. В какой-то момент он смог позвонить в полицию. До приезда сотрудников полиции минут он совместно с отцом удерживали Б*** за руки, который сильно сопротивлялся, и выражался нецензурной бранью, чтобы тот не причинил больше никому телесных повреждений. Никаких ударов Б*** они не наносили, только удерживали за руки. По приезду сотрудников полиции, они его забрали. Позже примерно в обед мать стала еще хуже себя чувствовать, в связи с чем обратилась в медицинское учреждение.

Б*** Е.В. был привлечен по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за причинение ему побоев;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К*** Т.И., указавшей, что она проживает по адресу своей регистрации: *** с 2016 года, с момента как дом стал заселяться после его ввода в эксплуатацию. В квартиру *** соседи заселились значительно позже, примерно в 2021 году, об этом она узнала, поскольку является председателем ТСЖ, внимательно относится к информации о каких-либо происшествиях, возникающих в доме, при необходимости взаимодействует с правоохранительными органами. В связи с этим, она постоянно интересуется происходящим в квартире ***, так как их семейные конфликты давно стали заметными для соседей и вызывают беспокойство и для нее и для других жителей дома, Б*** может проехать по газону, когда ему надо, ведет себя вызывающе как с К***, так и с другими проживающими в доме жильцами, не уважая имеющийся у них в доме порядок комфортного проживания жителей. Семья К*** положительная. Члены семьи Б*** в данной квартире фактически не проживают, Б*** регулярно привозит в эту квартиру для хранения старую мебель, автомобильные покрышки и какой-то хлам, которыми загромождает эту квартиру настолько, чтобы создать неудобства для проживания семьи К***. Ей известно о том, что между семьями К*** и Б*** возник конфликт на почве установления порядка пользования квартирой, переселились они в этот дом по решению Департамента имущества города Москвы, однако, им предоставили одну квартиру на две семьи. 07 ноября 2024 года, в дневное время, она видела, что во дворе приезжали экипажи полиции и скорой помощи и заходили в 4 подъезд, она стала интересоваться что случилось и у кого из соседей. Так она узнала, что рано утром 07 ноября 2024 года в квартире *** был очередной семейный конфликт, в ходе которого Б*** Е*** сломал ребра Е*** И***, разбил нос ее сыну В***, и ударил дядю В*** В***,

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П*** М.В., а также оглашенными с соблюдением требований УПК РФ показаниями, полученными в ходе расследования (т. 1 л.д. 86-88), указавшего, что он является соседом семьи К***, зарегистрирован в квартире №***, в которой проживает с 2017 года, соседи заселились значительно позже, примерно в 2021 году, тогда же и познакомился с ними, сложились добрососедские отношения, конфликтных отношений нет. Примерно в середине 2024 года, точно дату и месяц он не помнит, была ситуация, когда он находясь дома слышал, что с межквартирного холла доносятся громкие звуки, затем он видел, что в холле, в основном вблизи со входной дверью квартиры *** и около лифта находится много различной мебели и других личных вещей, которые, как он понял завезли для размещения в квартире ***, однако, в тот день он никого не видел кто конкретно занимался транспортировкой данных вещей не знает, также он тогда обнаружил что замок двери межквартирного холла был свернут, был погнут металл в районе замочной скважины. Затем в сентябре 2024 года, точную дату он не помнит, была ситуация, когда он находясь дома, услышал звонок своей входной двери, открыв дверь, он увидел Е*** И***, которая стояла в проеме входной двери своей квартиры №***, дверь изнутри пытались закрыть, кто именно он не видел, тем самым туловище Е*** было зажато дверью, она просила его чтобы он помог ей толкнуть дверь, чтобы та могла войти в квартиру. Он физическим усилием толкнул дверь, Е*** освободилась и затем она поблагодарила его и зашла к себе в квартиру, а он пошел к себе домой. Затем спустя несколько дней, может недели две, он находился дома, когда ему позвонили в дверь, открыв дверь к нему обратилась Т*** (К***) – председатель нашего ТСЖ, которая попросила его зайти в квартиру 222 и поприсутствовать там при разговоре. В квартире тогда находился племянник Е*** – которого тогда, насколько он помнит, он увидел впервые, тогда же он узнал, что его зовут Е***, также в квартире были двое сыновей Е***, Е***, ее муж и сын, Т*** и адвокат по жилищным вопросам- женщина, как ее зовут он не знает. Затем 07 ноября 2024 года примерно в 05 часов 00 минут он находился дома, когда проснулся от громких стуков, ударов, которые исходили из межквартирного холла этажа со стороны квартиры ***. Затем он слышал речь нескольких человек на повышенных тонах, что точно они говорили он не разобрал, никаких призывов о помощи не было, только ругань, из квартиры он не выходил, дверного глазка у него нет, поэтому он ничего конкретного не видел, но, учитывая, что ему было известно о споре по жилой площади между родственниками из квартиры ***, он сделал вывод что у них происходит семейный конфликт на этой почве, потому он не захотел в этом участвовать. Через несколько дней он встретился с Е*** и тогда она ему рассказала, что тогда 07 ноября 2024 года, к ним пришел племянник Е***, который сыну В*** сломал нос, а ей сломал ребра. Более он не помнит ситуаций, чтобы он очевидно заметил, что у них в квартире происходят конфликты, однако, со слов Е***, с которой он иногда разговаривает, когда встречается в подъезде, после 07 ноября 2024 года у них были еще конфликты, но он о них ничего не знает.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого Б*** Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- карточкой происшествия № 19389796, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по району Коньково г. Москвы за № 28804 от 07.11.2024 года, согласно которой 07.11.2024 года в 05 часов 04 минуты поступила информация от гр. К*** о том, что сосед агрессивен, ломал дверь по адресу: ***. (т. 1 л.д. 3)

- копией заявления Б*** Е.В., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по району Коньково г. Москвы за № 28806 от 07.11.2024 года, согласно которой Б*** Е.В. сообщает о том, что он приехал домой по адресу: ***, в период времени с 06 на 07.11.2024 года, где члены семьи К*** препятствовали его пропуску в квартиру, а затем совершили в отношении него насильственные действия. (т. 1 л.д. 4)

- устным сообщением о преступлении, поступившее от К*** В*** В***, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району Коньково г.Москвы за №28828 от 07.11.2024 года, о том, что жена избита племянником. (т. 1 л.д. 6)

- карточкой происшествия № 19391822, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по району Коньково г. Москвы за № 28831 от 07.11.2024 года, согласно которой 07.11.2024 года в 13 часов 17 минут поступила информация о том, что сегодня вызывали полицию, но заявление не писали, просят наряд повторно, жена была избита племянником (35 лет) около 5:30 утра, сейчас боль в груди, ад220+ травма груди и бедра // К*** Е*** И*** 12,03,1962 СМП: *** (т. 1 л.д. 7)

- карточкой происшествия № 19392963, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по району Коньково г. Москвы за № 28852 от 07.11.2024 года, согласно которой в 16 часов 27 минут 07.11.2024 г. поступила телефонограмма о том, что 07.11.2024 года в 14 часов 34 минут в ГКБ им. М.Е.Жадкевича была доставлена К*** Е*** И*** *** г с адреса: *** с диагнозом: закрытый перелом 10 ребра слева, которая пояснила что 07.11. в 06-00 избита известн. (т. 1 л.д. 9)

- заявлением К*** Е.И., зарегистрированной в КУСП ОМВД России по району Коньково г. Москвы за № 28889 от 07.11.2024 года, в котором последняя просит принять меры в отношении Б*** Е***, который нанес ей побои в области ребер с левой стороны. (т. 1 л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025 года, согласно которому была осмотрена квартира №*** дома *** по ***. (т. 1 л.д. 211-228)

- заключением эксперта № 2424109473 от 16.12.2024 года по проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизе, согласно выводам которого у гр-ки К*** Е.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обращении 07.11.2024 в 14:34 час в ГБУЗ «ГКБ им М.Е. Жадкевича ДЗМ» зафиксированы повреждения: закрытые неосложненные переломы боковых отрезков 7-8-го ребер слева по передней подмышечной линии без смещения отломков – могли образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы слева направо, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), причинили вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н). Учитывая клиническую и рентгенологическую картины, указанная травма образовалась незадолго (от десятков минут до 7-10 дней) до обращения 07.11.2024 в 14:34 час в ГБУЗ «ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ», что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (07.11.2024). Ответ на вопрос об обстоятельствах причинения повреждений в пределах разрешающих возможностей дан при ответе на вопрос о механизме и давности их образования. (т. 1 л.д. 68-70)

- заключением эксперта № 2524106982 от 28.08.2025 года по проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у гр-ки К*** Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обращении 07.11.2024 в 14:34 час в ГБУЗ «ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ», с последующим лечением в ГБУЗ «ГКБ №31 им ак. Г.М. Савельевой ДЗМ» зафиксированы повреждения: закрытые неосложненные переломы боковых отрезков 7-8-го ребер слева по передней подмышечной линии без смещения отломков – могли образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы слева направо, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), причинили вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н). Учитывая клиническую и рентгенологическую картины, указанная травма образовалась незадолго (от десятков минут до 7-10 дней) до обращения 07.11.2024 в 14:34 час в ГБУЗ «ГКБ им М.Е. Жадкевича ДЗМ», что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (07.11.2024) и при указанных обстоятельствах («…нанес ей один удар кулаком правой руки в области ребер слева…». При обращении Е.И. К*** 18.09.2024 в 13:59 в ГБУЗ «ГКБ №31 им. ак. Г.М. Савельевой ДЗМ» переломов ребер не зафиксировано. Учитывая давность образования переломов 7-8-го ребер слева, выявленных при рентгенологическом исследовании 07.11.2024 (не более десяти суток), исключается возможность их образования 18.09.2024 г. (т. 1 л.д. 196-200)

- заключением эксперта № 2524108257 от 17.10.2025 года по проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизе, согласно выводам которого у гр-ки К*** Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обращении 07.11.2024 в 14:34 час в ГБУЗ «ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ», с последующим лечением в ГБУЗ «ГКБ №31 им ак. Г.М. Савельевой ДЗМ» зафиксированы повреждения: закрытые неосложненные переломы боковых отрезков 7-8-го ребер слева по передней подмышечной линии без смещения отломков – могли образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы слева направо, влекут за собой длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека (согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года №172н). Учитывая клиническую и рентгенологическую картины, указанная травма образовалась незадолго (от десятков минут до 7-10 дней) до обращения 07.11.2024 в 14:34 час в ГБУЗ «ГКБ им М.Е. Жадкевича ДЗМ», что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (07.11.2024) и при указанных обстоятельствах («…нанес ей один удар кулаком правой руки в области ребер слева…». При обращении Е.И. К*** 18.09.2024 в 13:59 в ГБУЗ «ГКБ №31 им. ак. Г.М. Савельевой ДЗМ» переломов ребер не зафиксировано. Учитывая давность образования переломов 7-8-го ребер слева, выявленных при рентгенологическом исследовании 07.11.2024 (не более десяти суток), исключается возможность их образования 18.09.2024 г. (т. 3 л.д. 116-123)

- протоколом допроса эксперта М*** Л.М., которая пояснила, что ею проведены судебно-медицинские экспертизы за №2424109473, №2524106982 в отношении К*** Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Судебно-медицинские экспертизы произведены на основании нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность государственного судебно-медицинского эксперта, заключения эксперта даны с соблюдением всех требований законодательства в части производства судебно-медицинских экспертиз (включая производство, оформление, подписи, внесение необходимых данных). При описании диска в части «Дополнительные исследования» и в исследовательской части ею допущена техническая ошибка, дата проведения компьютерной томографии указана «07.11.2023», дата проведения рентгенограмм ребер «28.11.2025», на судебно-медицинскую экспертизу предоставлены результаты компьютерной томографии от 07.11.2024 года, рентгенограммы ребер от 28.11.2024 года, верным считать запись в экспертизах: «07.11.2024 год», рентгенограммы ребер от «28.11.2024 год». Данные технические ошибки на выводы заключения эксперта в судебно-медицинскую оценку (степень вреда, причиненного здоровью и давность травмы) не повлияли. В заключениях эксперта в достаточном объеме указаны все необходимые и обязательные сведения об экспертах, производивших экспертизы в соответствии с нормативно-правовыми документами, регламентирующими деятельность государственного судебно-медицинского эксперта. Правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности в рамках уголовного судопроизводства составляет Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. В Уголовно- процессуальном кодексе отсутствует требование о разъяснении эксперту пунктов ст.57 УПК РФ и наличие подписки эксперта. В нормативно-правовых документах, регламентирующих деятельность государственного судебно-медицинского эксперта нет прямого указания на описание вида и упаковки поступивших объектов. (т. 3 л.д. 95-98);

- копией заверенной копии медицинской карты стационарного больного №54498-24-С ГКБ №71 им. М.Е.Жадкевича на имя К*** Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (которая ранее предоставлялась эксперту для проведения судебно-медицинских экспертиз, на сведения из которой ссылается эксперт), установлено, что в медицинской карте отсутствуют сведения об обращении за медицинской помощью К*** Е.И. в 2023 году, имеются сведения об обращении за медицинской помощью и соответствующие сведения о ее получении за 2024 год (т. 2 л.д. 77-85);

- копией заверенной копии медицинской карты стационарного больного № 42520-2024-А ГКБ №31 им. Г.М.Савельевой на имя К*** Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (которая ранее предоставлялась эксперту для проведения судебно-медицинских экспертиз, на сведения из которой ссылается эксперт), установлено, что в медицинской карте отсутствуют сведения об обращении за медицинской помощью К*** Е.И. в 2023 году, имеются сведения об обращении за медицинской помощью и соответствующие сведения о ее получении за 2024 год. (т. 2 л.д. 86-89);

- сведениями из базы данных СОДЧ ОМВД России по району Коньково г.Москвы, согласно которым установлено, что с 07.09.2024 года по 07.11.2024 года по адресу места происшествия: ***, сообщений о происшествиях, в том числе, связанных с нанесением телесных повреждений не поступало, при этом время регистрации заявления Б*** Е.В. в КУСП ОМВД России по району Коньково г. Москвы за № 28806 – 07 ноября 2024 года 06 часов 35 минут. (т. 2 л.д. 103);

- протокол очной ставки между потерпевшим К*** Е.И. и подозреваемым Б*** Е.В., согласно которой потерпевшая К*** Е.И. подтвердила свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего, и настаивала на них, подозреваемый Б*** Е.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, и настаивал на них. (т. 1 л.д. 136-147);

- протоколом очной ставки между свидетелем К*** В.В. (сыном потерпевшей) и подозреваемым Б*** Е.В., согласно которой свидетель К*** В.В. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, и настаивал на них, подозреваемый Б*** Е.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, и настаивал на них. (т. 1 л.д. 154-161);

- протоколом очной ставки между свидетелем К*** В.В. (мужем потерпевшей) и подозреваемым Б*** Е.В., согласно которой свидетель К*** В.В. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, и настаивал на них, подозреваемый Б*** Е.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, и настаивал на них. (т. 1 л.д. 162-168);

Оценивая, приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и не противоречивы.

Все вышеприведенные доказательства вины Б*** Е.В., суд находит допустимыми, в том числе и заключения судебно-медицинской экспертизы, которое осуществлено с соблюдением всех процессуальных требований, экспертом даны исчерпывающие и обоснованные ответы на поставленные вопросы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей К*** Е.И.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт М*** Л.М. указала, что при производстве экспертизы был привлечен специалист-эксперт в области рентгенологии, у К*** Е.И. признаков сращивания ребер не имелось, сомнений, что перелом ребер имел место быть ранее, не имелось.

Выявленная в заключении эксперта техническая ошибка в указании даты проведения рентгенограммы ребер не влияет на выводы экспертизы о средней тяжести выявленного у потерпевшей вреда здоровью и давности образования травмы.

Обстоятельства обращения потерпевшей в ОМВД по району Коньково г. Москвы по факту причинения ей вреда здоровью, а также обращение за получением медицинской помощью, указывают на отсутствие оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний потерпевшей, которая уверенно указывает на Б*** Е.В., как на лицо, причинившее вред ее здоровью. Доказательств, опровергающих показания потерпевшей, стороной защиты не представлено.

Показания потерпевшей как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, были последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, в том числе и относительно того, что телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшей, возникли в связи со случаем от 07 ноября 2024 года и были причинены именно Б*** Е.В.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей К*** В.В. (отца), К*** В.В. (сына) у суда также не имеется, подтверждаются совокупностью представленных доказательств и не опровергают факт получения К*** Е.И. повреждений при иных обстоятельствах.

Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения К*** Т.И., П*** М.В. хотя и не видели нанесения Б*** Е.В. потерпевшей К*** Е.И. повреждений, не опровергает доказательств стороны обвинения, при том, что указанные свидетели подтвердили факт конфликта между подсудимым и потерпевшей в связи с жилищным вопросом.

В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого Б***Е.В. допрошена Б*** Т.В. (мать Б*** Е.В.), которая по существу подтвердила факт наличия конфликта между семьями по вопросу пользования квартирой №***, расположенной по адресу: ***. Она, также как и ее сын, его двое детей, прописана по указанному адресу, однако в квартире не проживает, после предоставления квартиры пытались разрешить вопрос разъезда, однако К*** не на какие варианты не соглашаются. 07 ноября 2024 года, рано утром, ей был звонок от К*** Е, которая сказала, что сын хулиганит. К*** передала ей телефон, чтобы поговорить с сыном, она услышала его хриплый голос, сын сказал, что его душат.

К показаниям свидетеля Б*** Т.В., суд относится критически, учитывая тот факт, что она очевидцем событий, вменяемым Б*** Е.В. не являлась.

Доводы подсудимого Б*** Е.В., о том, что не причинял потерпевшей телесных повреждений, суд находит неубедительными и расценивает их как избранную подсудимым позицию по своей защите и желании уйти от уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей К*** Е.И., которая утверждает, что зафиксированные медицинским учреждением повреждения возникли в результате действий Б*** Е.В.

Довод защитника, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения его подзащитным вменяемого ему преступления, отсутствует причинно-следственная связь между действиями подсудимого Б*** Е.В. и полученными К*** Е.И. телесными повреждениями, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд, проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Б*** Е.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б*** Е.В. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Б*** Е.В., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Б*** Е.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, на иждивении также находится мать, являющееся пенсионеркой, указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б*** Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, факта совершения им преступления небольшой тяжести, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Б*** Е.В. возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения к Б*** Е.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 73 и 15 УК РФ, судом не усматривается. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., а также издержки в виде расходов на адвоката Ф*** Е.А., участвующей на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции в размере 200 000 руб., суд находит, подлежащим частичному удовлетворению.

Подсудимый иск не признал, поскольку вред здоровью К*** Е.И. не причинял.

С учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей, являющейся пенсионеркой, физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, также степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает моральный вред подлежащим частичному возмещению в размере 200 000 руб.00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В подтверждение понесенных расходов, потерпевшей в материалы дела представлена копия соглашения об оказании юридической помощи №328 от 27 мая 2025 года, в соответствии с которым адвокат Ф*** Е.А. приняла к исполнению поручение потерпевшей К*** Е.И. об оказании правовой помощи в рамках уголовного дела в отношении Б*** Е.В. на стадии предварительного расследования в ОМВД России по району Коньково города Москвы, а также суде первой инстанции; при необходимости – в судах апелляционной и последующих инстанций.

Размер вознаграждения за исполнение данного поручения определен в размере 100 000 руб. – стадия предварительного расследования, 100 000 руб. – стадия судебного следствия в суде первой инстанции, по 60 000руб. – в судах последующих инстанция. Передача денежных средств подтверждается распиской от 27 мая 2025 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 01 декабря 2025 года.

Адвокат Ф*** Е.А. выполняла действия, связанные с представлением интересов потерпевшей К*** Е.И. в ходе расследования уголовного дела, участия в судебных заседаниях, в связи с чем, понесенные расходы в размере 200 000 руб. подлежат возмещению.

Таким образом, с Б*** Е.В. в пользу К*** Е.И. подлежит взысканию моральный вред в размере 200 000 руб., расходы на представителя в размере 200 000 руб. В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Б*** Е*** В*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить Б*** Е*** В*** следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

- возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Б*** Е.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью с носимого видеорегистратора прибывших 07.11.2024 года на место происшествия по адресу: ***, сотрудников патрульной службы, а именно записью Визора полицейского-водителя Ф*** Д.В., приобщенной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по району Коньково г.Москвы А*** Р.В. 26.01.2025 года к материалам доследственной проверки - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск К*** Е*** И*** удовлетворить частично.

Взыскать с Б*** Е*** В*** (***года рождения, место рождения ***, паспорт ***) в пользу К*** Е*** И*** (***года рождения, место рождения ***, паспорт ***) моральный вред в размере 200 000 руб., расходы на представителя в размере 200 000 руб., всего 400 000 (четыреста тысяч) руб.00 коп. В остальной части иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы через судебный участок №51 района Коньково г. Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.П. Глотова