УИД 63MS0123-01-2023-001779-46

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с.п.Алексеевка

Мировой судья судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Пигарёва Н.В., с участием государственного обвинителя Щербакова А.А., подсудимого ФИО11, представителя потерпевшего <ФИО1>, защитника Хайдуковой И.Ю., при секретаре Семистеновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/2023 в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего оператором ПАО «Газпром ТРАНСГАЗ Самара», ранее не судимого, паспорт <НОМЕР> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а именно: 18.12.2022 года в период времени с 00-15 час. до 00-20 час., ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 15 метрах западнее д.8 по ул.Молодежная с.Алексеевка Алексеевского района Самарской области, при отсутствии повода, подошел к <ФИО3> и, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное пренебрежительное неуважение, из хулиганских побуждений, умышленно своей головой нанес один удар в область головы <ФИО3>, отчего последний упал на землю, после чего ФИО11 прекратил свои противоправные действия. От нанесённого удара <ФИО3> испытал сильную физическую боль в месте приложения травмирующей силы.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 25.01.2023 года №10-11э/26К на основании изучения медицинских документов, данных инструментальных исследований, с учетом обстоятельств дела следует, что <ФИО3> при обращении за медицинской помощью выставлен диагноз <ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако в представленных на экспертное исследование медицинских документах, объективных клинических признаков повреждений, соответствующих данному диагнозу не описано. В этой связи подтвердить или опровергнуть наличие вышеуказанных повреждений, как и дать им экспертную оценку возможным не представляется, на основании п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

Своими действиями ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ. В судебном заседании ФИО11 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, перед потерпевшей стороной извинился. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО11, данных в ходе предварительного расследования следует, что 17.12.2022 года около 20-00 часов он находился в гостях у <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>. С ними также находился <ФИО5>., они общались, пили пиво. Около полуночи они втроем вышли на балкон покурить. Близ дома проходил гражданин, которого он окликнул по имени <ФИО6>, гражданин сказал, что он не <ФИО6>, а <ФИО7>. Далее он вышел из квартиры, подошел к гражданину, который что-то невнятно говорил. Он сказал, что его зовут <ФИО8>, в ответ гражданин сказал что-то невнятно, и он с силой своей головой нанес, стоящему перед ним лицом к лицу, один удар в область головы неизвестного. От его действий неизвестный упал на спину. Более он ему телесных повреждений не причинял, угроз не высказывал. После неизвестный гражданин встал и ушел в неизвестном направлении. Очень раскаивается в содеянном. (л.д.101-104)

После оглашений показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО11 подтвердил эти показания. Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и подтверждается следующими данными.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО11 в декабре 2022 года в с.Алексеевка ударил сына в область головы. От удара сын упал на землю. После этого <ФИО7> обратился в больницу, от госпитализации он отказался.

Показаниями свидетеля <ФИО9> данными в судебном заседании, из которых следует, что со слов его брата известно, что 27 или 28.12.2022 года в ночное время суток когда брат ушел от него, то с балкона второго этажа дома №8 по ул.Молодежная его окликнули: «Толян, Толян», на что брат ответил: «Что он не Толян». После этого спустились и вышли трое человек и один из них ударил своей головой по голове брата, отчего брат упал. Из-за чего его ударили, брат не пояснял. Он понял, что это были из квартиры <ФИО10>. В связи с наличием противоречий по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные в ходе предварительного расследования, в которых <ФИО9> показал, что 17.12.2022 года к нему в гости пришел брат <ФИО7>, они с ним пообщались, после чего брат ушел. 18.12.2022 года в вечернее время суток, к нему снова пришел брат и сообщил, что после того, как он вышел из его подъезда дома и проходил мимо дома №8 по ул.Молодежная с.Алексеевка, то с балкона второго этажа дома №8 его окликнул неизвестный парень: «Толян», на что брат ответил: «Что он не Толян». После этого парень спустился к подъезду и нанес один удар своей головой в область головы брата. Брат телесные повреждения неизвестному парню не причинял. <ФИО7> ему показал на балкон в доме №8 по ул.Молодежная и он понял, что это квартира <ФИО10>. (л.д.115-119). После оглашения показаний, данных свидетелем на предварительном расследовании <ФИО9> подтвердил показания данные на предварительном расследовании. Показал, что дату происшествия не помнит, прошло время. Показаниями свидетеля <ФИО4> данными в судебном заседании, из которых следует, что 17.12.2022 года к нему в гости пришли <ФИО5>.Д. и ФИО11 где общались, немного пили пиво. Около полуночи они втроем вышли на балкон покурить и увидели проходящего мимо мужчину, как ему показалось, что был <ФИО6> <ФИО1>. Он окрикнул данного парня по имени <ФИО6>. Далее они втроем спустились к подъезду, где <ФИО8> подошел к неизвестному и своей головой нанес один удар в область головы неизвестного, отчего тот упал. После чего мужчина встал и ушел. Он с <ФИО12> и <ФИО8> зашли обратно в квартиру.

В связи с наличием противоречий по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные в ходе предварительного расследования, в которых <ФИО4> показал, что 17.12.2022 года около 20-00 часов к нему в гости пришли <ФИО5>.Д. и ФИО11 где общались, немного пили пиво. Около полуночи они втроем вышли на балкон покурить и увидели проходящего неизвестного мужчину, и в какой-то момент <ФИО14> окликнул данного парня по имени <ФИО6>. Неизвестный ему ответил, что он не <ФИО6>. Далее они спустились на улицу к подъезду. Затем он, увидел, что <ФИО8> своей головой резко нанес стоящему перед ним мужчине, один удар в область головы, отчего неизвестный упал на спину. После чего неизвестный быстро встал и ушел. (л.д.120-123). После оглашения показаний, данных свидетелем на предварительном расследовании <ФИО4> подтвердил показания данные на предварительном расследовании. Точно не помнит, кто именно окликнул незнакомого парня. Поддерживает показания, данные им на предварительном расследовании, т.к. прошло время, не помнит. Показаниями свидетеля <ФИО5>/a>. данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2022 году он находился в гостях у <ФИО4>, где они общались, немного пили пиво. Около полуночи они втроем вышли на балкон покурить и увидели проходящего неизвестного мужчину, и в какой-то момент <ФИО14> окликнул данного парня по имени <ФИО6>. Неизвестный ему ответил, что он не <ФИО6>. Они пошли на улицу, первый выходил ФИО11, а когда он спустился, уже все разошлись, и они опять зашли домой.

В связи с наличием противоречий по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО5>/a>., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17.12.2022 года он с ФИО11 находились в гостях у <ФИО4>, где общались, немного пили пиво. Около полуночи они втроем вышли на балкон покурить и увидели проходящего неизвестного мужчину, и в какой-то момент <ФИО14> окликнул данного парня по имени <ФИО6>. Неизвестный ему ответил, что он не <ФИО6>. Далее они спустились на улицу к подъезду. Затем он увидел, что <ФИО8> своей головой резко нанес стоящему перед ним мужчине, один удар в область головы, отчего неизвестный упал на спину. После чего неизвестный быстро встал и ушел. (л.д.124-127). После оглашения показаний, данных свидетелем на предварительном расследовании <ФИО5>.Д. подтвердил показания данные на предварительном расследовании. Показал, что прошло время, не помнит. Показаниями свидетеля <ФИО15> данными на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании из которых следует, что 18.12.2022 года около 12-30 часов в Алексеевское отделение для оказания медицинской помощи обратился <ФИО3> При первичном осмотре <ФИО3> поставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», от госпитализации он отказался, был направлен на консультацию в больницу г.Нефтегорск. Со слов <ФИО3> телесное повреждение ему причинил в с.Алексеевка неизвестный ранее гражданин. (л.д.83-85)

Показания представителя потерпевшего <ФИО1> в ходе судебного заседания и показания свидетелей в ходе предварительного расследования последовательны, не имеют противоречий, объективно подтверждаются материалами дела и сомневаться в их достоверности по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, у суда нет оснований. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ФИО11, не установлено. Вину подсудимого в совершении преступления также подтверждают следующие материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП по Алексеевскому району МО МВД России «Нефтегорский» из которого следует, что 18.12.2022 года в 01 час 19 минут в ДЧ ОП по Алексеевскому району МО МВД России «Нефтегор­ский» поступило сообщение от <ФИО3> о том, что по адресу: <...>, заявителю нанесли побои; (л.д.7) - заявление <ФИО3>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18.12.2022 года примерно в 00-15 часов причинили ему телесные повреждения в с.Алексеевка на ул.Молодежная между домами №8 и №10. 9; (л.д.8) - протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 18.12.2022 года, из которого следует, что осмотром является участок местности напротив подъезда №1 дома №8, расположенного по адресу: ул.Молодежная с.Алексеевка Алексеевского района Самарской области, в ходе которого ничего не изъято; (л.д.13-15) - рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП по Алексеевскому району МО МВД России «Нефтегорский» из которого следует, что 18.12.2022 года в 12 часов 45 минут в ДЧ ОП по Алексеевскому району МО МВД России «Нефтегор­ский» поступило сообщение по телефону от дежурного врача Алексеевского отделения НЦРБ <ФИО15>, о том, что для оказания медицинской помощи обратился <ФИО3> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; (л.д. 16) - справка из ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ им. Н.И. Звягинцева» Алексеевское отделение им. В.И. Глотова от 19.12.2022 года из которой следует, что <ФИО3> обращался за медицинской помощью 18.12.2022 года с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Направлен в НЦРБ; (л.д.22) - свидетельство о смерти серия <НОМЕР> из которого следует, что <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, умер <ДАТА12>, место смерти: <АДРЕС> (л.д. 67) - заявление <ФИО1> из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.12.2022 года умышленно причинило телесные повреждения ее сыну - <ФИО3>, умершему <ДАТА> (л.д. 43) - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что на основании изучения медицинских документов, данных инструментальных исследований, с учетом обстоятельств дела и в соответствии с вопросами постановления следует, что <ФИО3> при обращении за медицинской помощью выставлен диагноз <ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако в представленных на экспертное исследование медицинских документах, объективных клинических признаков повреждений, соответствующих данному диагнозу не описано. В этой связи подтвердить или опровергнуть наличие вышеуказанных повреждений, как и дать им экспертную оценку возможным не представляется, на основании п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н. (л.д. 111-112) Оценив изложенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО11 доказанной и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, поскольку он из хулиганских побуждений совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО3>, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее не судим, трудоустроен, женат, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетних детей у виновного. Признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принесение извинений представителю потерпевшего учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО11 сотрудникам правоохранительных органов не сообщил новой, ранее неизвестной им информации, а сам по себе факт дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенным ФИО11 преступлением и алкогольным состоянием в судебном заседании не установлено. Учитывая установленные обстоятельства, данные характеризующие личность ФИО11, смягчающие обстоятельства в своей совокупности, поведение ФИО11 после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает их исключительными и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО11 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст.116 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей уголовного наказания, предусмотренных законом. Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО11 и его семьи. Поскольку преступление, совершенное ФИО11, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и назначить наказание, с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/631601001, ОКТМО 36750000, Единый казначейский счет 40102810545370000036, расчетный счет <***>, отделение Самара, БИК 013601205, КБК 18811603121010000140, УИН 18856323010220000592. Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО11 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мировую судью судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Пигарёва Н.В.