Дело № 5-0683/412/2025

УИД 77MS0412-01-2025-001437-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 15 мая 2025 года

пр-кт Мира, д.89

Мировой судья судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы Грызлова Ю.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28 февраля 2025 года в 08 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем «...», г.р.з. ..., по адресу: <...>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с транспортным средством «СМАРТ», г.р.з. Т474РЕ77, под управлением ФИО2 в нарушение требований п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил, и при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что работает водителем такси. 28 февраля 2025 года в утреннее время он (ФИО1) управлял автомобилем «...», г.р.з. ... и двигался по проспекту Мира в сторону центра. Когда он (ФИО1) подъехал к крестообразному перекрестку, ранее неизвестный автомобиль марки «Смарт» сделал маневр влево, задев правое зеркало его (ФИО1) автомобиля, от чего последнее сложилось. После этого он (ФИО1) вышел из своего автомобиля, поправил правое зеркало своего автомобиля, после чего подошел к водителю автомобиля «Смарт», с которым они осмотрели оба автомобиля, на которых каких-либо видимых повреждений не увидели, в связи с чем, не имея каких – либо претензий друг к другу, разъехались. Умысла на совершение указанного правонарушения у него (ФИО1) не было.

Судья признает в целом достоверными объяснения Cмирнова Д.Н., данные им в ходе рассмотрения дела, об обстоятельствах, при которых он 28 февраля 2025 года он управлял автомобилем «...», г.р.з. ..., обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом, оценивая объяснения ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, судья относится к ним критически, расценивает их как избранный способ защиты направленный на попытку ФИО1 уйти от административной ответственности и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу постановления для переквалификации содеянного либо прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку они опровергаются исследованной судьей совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помимо устных объяснений ФИО1 в той части, в которой они признаны судьей достоверными, обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2025 года, в котором отражено правонарушение, допущенное ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2025, согласно которому 28 февраля 2025 года в 08 час. 10 мин. по адресу: <...> неустановленный водитель, управляя транспортным средством «...», г.р.з. ..., совершил столкновение с транспортным средством «СМАРТ», г.р.з. Т474РЕ77, водителем которого являлся ФИО2, после чего оставил место ДТП. В результате чего транспортное средство «СМАРТ» получило механические повреждения: кожух левого бокового зеркала;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 февраля 2025 года по адресу: <...>;

- письменными объяснениями ФИО2 от 28 февраля 2025 года, согласно которым автомобиль «...», г.р.з. ..., двигаясь в сторону центра по дублеру, в районе дома 123 по пр-кту Мира в г. Москве задел и поцарапал своим правым зеркалом автомобиль «СМАРТ», г.р.з. Т474РЕ77, после чего отказался оформлять ДТП и скрылся с места происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1 от 28 марта 2025 года, согласно которым 28 марта 2025 года он (ФИО1) управлял автомобилем «...», г.р.з. ..., двигался по направлению в центр города, двигался по своему ряду. После чего, автомобиль «СМАРТ», г.р.з. Т474РЕ77 сделал маневр влево, после чего остановился в неположенном месте, вследствие этого у него (ФИО1) было задето правое зеркало автомобиля. После чего он (ФИО1) остановился, поправил правое зеркало, которое было без видимых повреждений. Подошел к неизвестному ему (ФИО1) гражданину транспортного средства и высказал претензии по данному факту, что он не спровоцировал ДТП. Поскольку каких-либо претензий друг к другу у них не было, он (ФИО1) отправился в свой автомобиль и продолжил движение в сторону заказа;

- фотоматериалом, представленным в материалы дела на CD-R диске, и исследованным в ходе рассмотрения дела.

И иными материалами дела, представленными в распоряжение судьи.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Несоблюдение водителем транспортного средства требований данных пунктов Правил в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение указанного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выраженную в умышленной форме вины, поскольку с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 был осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии видимых порождений на автомобилях после произошедшего дорожно-транспортного происшествий, судьей отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не исключает факт дорожно-транспортного происшествия, и не освобождает ФИО1 от выполнения обязанностей водителя, предусмотренных Правилами дорожного движения, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объем повреждений, полученных автомобилями при дорожно-транспортном происшествии, правового значения не имеет.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, нарушившего требования п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает отягчающим административную ответственность обстоятельством. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, судьей не установлено, поскольку указанный вид наказания является более строгим, нежели предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по гор. Москве (<...>) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Грызлова