п»ї Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/48-2025 14MS0057-01-2025-008063-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Якутск Республики Саха (Якутия) 30 сентября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия) Божедонова А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 города Якутск Республики Саха (Якутия), при секретаре судебного заседания Адамовой Е.С., с участием государственных обвинителей Шадриной Л.В., Николаевой Н.Т., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Щукина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, русским языком владеющего, копию обвинительного акта, получившего 31.07.2025г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, осуществления которого имелись основания опасаться, совершенном при следующих обстоятельствах. 05 июля 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 47 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке дома № 1 улицы им. Захарова И.И. села Хатассы города Якутск Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызванных ссорой с <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея прямой умысел на психологическое воздействие, осознавая общественную опасность своих действий, с целью возникновения у <ОБЕЗЛИЧЕНО> страха за свою жизнь и здоровье, держа молоток в правой руке, высказал вслух угрозу убийством: «Я тебе череп проломлю!», которую <ОБЕЗЛИЧЕНО> восприняла как реальную опасность для своих жизни и здоровья, так как имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное состояние ФИО1, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу ходатайствует о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда, причиненного преступлением в виде денежной компенсации и помощи, указывая также, что ФИО1 помогает ей по хозяйству, она на него зла не держит, в дальнейшем такого не случится, он ей во всём помогает, извинился, просил прощения. ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению заявил о признании вины в полном объёме. После разъяснения оснований и последствий прекращения дела по не реабилитирующему основанию, право возражать против прекращения дела по такому основанию, разъяснения оснований освобождения от уголовной ответственности по другим основаниям, предусмотренным уголовным законом, с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ согласен. Защитник Щукин М.Н. поддерживает согласие ФИО1 с прекращением дела и ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Николаева Н.Т. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. По заявлению потерпевшего, суд на основании ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что установлено ст. 76 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в котором обвиняется ФИО1 небольшой тяжести, направлено против личности, в совершении, которого он по делу вину признает. Также при допросах в ходе дознания признавал вину, дал показания о мотивах совершения преступления, дал значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния. На признание им вины также указывает его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судимости ФИО1 не имеет, считается впервые совершившим небольшой тяжести преступление, без регистрации брака состоит в фактических отношениях ведя совместное хозяйство, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на диспансерном наблюдении врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, инвалидности не имеет, оформленных трудовых отношений не имеет, пенсионер, участник специальной военной операции, имеет государственную награду «За отвагу» и награды ЧВК «Вагнер», по состоянию здоровья имеет военную травму. По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: Фактически проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Якутск РС (Я), состоит на профилактическом учёте ОУУП и ПДН МУ МВД России «Якутское», не работает, за время проживания от соседей жалоб и заявлений на него не поступало. Оценив сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что он характеризуется в целом положительно, так как на учёте врача-нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение по месту жительства не имеет, является участником специальной военной операции, за что имеет государственную награду. Судом также установлено, что ФИО1 приняты меры и действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, принес потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> извинения, просил прощения, выплатил потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 4 000 рублей, оказал помощь в строительстве, помог по хозяйству, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> достаточно, претензий не имеет, о чём <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила расписку. Такие действия ФИО1, потерпевшей приняты в качестве способа заглаживания причинённого преступлением вреда. Они носят законный характер, определены самой потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не ущемляют права третьих лиц. Совокупность данных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после преступления в совершении, которого он обвиняется, принесение извинений, оказание помощи в ведении домохозяйства потерпевшей, выплата денежных средств, определены самой потерпевшей как условия и формы, способы и размеры заглаживания вреда. При этом, с доводами о недостаточности мер принятых ФИО1, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, и привлечении ФИО1 ранее к уголовной ответственности, суд не соглашается, так как из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в преступлении совершенном в отношении одного лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве ссоры с последней, возникшей вследствие разговоров об участии ФИО1 в специальной военной операции, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершеннолетнее лицо, ранее знакома с ФИО1 ввиду её дружбы с сожительницей ФИО1, при этом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжает поддерживать указанные отношения, в том числе получая помощь в ведении хозяйства. К таким выводам и к выводам о личности ФИО1, суд приходит и с учётом разъяснений в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» о том, что в силу частей 1 и 6 ст. 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, препятствовать освобождению лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям или освобождению от наказания; и разъяснений в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что имущественный вред, может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц; под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО1 не судим, что следует из данных ОСК об Указе Президента РФ «О помиловании» от 11 января 2023г. со снятием судимости, а выплата денежных средств в размере 4 000 рублей, помощь в строительстве теплицы, грядки, помощь в ведении хозяйства, определены самой потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> На примирение сторон также указывает продолжение <ОБЕЗЛИЧЕНО> дружественных отношений с ФИО1 Кроме того, в судебном разбирательстве ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил о полном признании вины, во время предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления. Потому деяние ввиду его раскрытия, устранения последствий от преступления, а также подсудимый, как личность, впервые привлеченный к уголовной ответственности, осознавший содеянное, утратили общественную опасность. Таким образом, поскольку категория тяжести преступления по делу допускает право суда прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, который признает вину, загладил причиненный преступлением вред, не имеет судимости, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявленного добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 42 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Суд учитывает, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, с учетом требований разумности и справедливости. По уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> прямо указывает на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые считает достаточными, на что указывает также отсутствие с её стороны претензий, о чём заявила по уголовному делу, продолжение ею поддержания отношений с подсудимым, что исходит из ходатайства потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют. Условием прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является согласие подсудимого. Выражение отношения к предъявленному обвинению, является правом подсудимого, которое он может выразить на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе согласием с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, тем самым выразив принятие им последствий, связанных с не реабилитацией. ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, основания и последствия прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности по иным основаниям, предусмотренным уголовным законом, он с учётом таких разъяснений не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, не реабилитирующему его, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и желает этого, что заявлено им добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 47 УПК РФ, что, по мнению суда, в совокупности с заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> о заглаживании вреда причинённого преступлением, влечёт прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон на стадии судебного разбирательства по не реабилитирующему основанию, что в свою очередь также равноправно гарантирует защиту права потерпевшей от преступления. По вещественным доказательствам суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданского иска по уголовному делу не имеется. О размере вознаграждения подлежащего выплате адвокату Щукину М.Н. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1, в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносится отдельное постановление. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления суда в силу, так как основания его применения не изменились и не отпали. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 234, 240, 254, 256, 313, 389.1-389.4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, удовлетворить. По уголовному делу № 12501980068000620, ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободить от уголовной ответственности. Уголовное дело № 12501980068000620 в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в силу. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в силу, вещественное доказательство: молоток с рукояткой красного цвет, упакованный в пакет № 1 с пояснительной надписью: «молоток с рукояткой красного цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Якутск, <...> по факту угрозы убийством», опечатанный печатью «Для экспертиз и исследований З/Э 296-1 от 28.12.2024», переданный для хранения в камере вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Якутское», уничтожить. В соответствии со ст. 313 УПК РФ о возмещении процессуальных издержек за осуществление адвокатом юридической помощи ФИО1 суду вынести отдельное постановление. На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через судебный участок № 48 города Якутск Республики Саха (Якутия). Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья п/п Божедонов А.А.
Копия верна: Мировой судья Божедонов А.А.