Дело № 2-1298/2023УИД 69MS0069-01-2023-001797-85 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 годаг. Ржев Тверскойобласти
Мировой судья судебного участка № 50 Тверской области Весельская Е.С., при секретаре Никулиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании денежных средств за дополнительные (фактически неоказанные) услуги без получения согласия, неустойки, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании денежных средств за дополнительные (фактически неоказанные) услуги без получения согласия, неустойки, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 24 июля 2020 года с целью получения услуги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 обратился в стоматологический кабинет Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5». После расчёта за оказанные услуги, он потребовал документ, подтверждающий проведённые затраты и их детализацию. Выяснилось, что наряду с действительно оказанными ему услугами - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (код услуги 059), были навязаны дополнительные (в реальности неоказанные) услуги - стерилизация инструмента (код услуги 000) и «компенсация» (код услуги 001). <ФИО1> сообщила, что всё спорное всегда включается ею в состав услуг. Договоров с пациентами она не заключает. Денежные средства возвращать отказалась. 21 января 2021 года в Прокуратуру <АДРЕС> им было подано заявление о направлении требования в Роспотребнадзор для проведения внеплановой проверки по факту нарушения прав потребителя. Постановлением Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке от 23 марта 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 30 декабря 2022 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» была направлена претензия с требованиями добровольной компенсации стоимости навязанных услуг, которая была получена 10 января 2023 года. Требования о добровольной компенсации выполнены не были, ответ не направлен. Своими действиями продавец причинил истцу физические и нравственные страдания.
Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 560 рублей 00 копеек за услуги «компенсация» и «стерилизация инструмента»; судебные издержки в размере 331 рубль 50 копеек; неустойку (пеню) в размере 560 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Определением от 07 сентября 2023 года к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - <ФИО2>. Определением от 06 октября 2023 года приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 1 113 рублей 00 копеек. В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что при первичном обращении истца в стоматологический кабинет Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» врач стоматолог-терапевт <ФИО3> провела предварительные манипуляции, предписанные Стандартом медицинской помощи при стоматологических заболеваниях. Истцу произвели сбор анамнеза, осмотр полости рта и зубов, а также другие необходимые исследования, результаты которых занесены в медицинскую карту стоматологического больного (форма 043/у). Результаты осмотра были озвучены врачом <ФИО3> истцу. Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006, определен порядок предоставления платных медицинских услуг: платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 5 ст. 28). Ответчик предоставил истцу бланк информированного добровольного согласия на стоматологическое лечение. Истец добровольно, без какого-либо принуждения дал согласие на лечение, подписал его. Пункт 6.1.3. Требований к диагностике амбулаторно-поликлинической, утвержденных Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года, предусматривает «визуальное исследование, внешний осмотр челюстно-лицевой области, осмотр полости рта с помощью дополнительных инструментов» (код А02.07.001 Осмотр полости рта с помощью дополнительных инструментов 1). Для стоматологических учреждений, которые функционируют на коммерческой основе, наличие официального прайс-листа на все виды работ является обязательным. Прейскурант на услуги должен содержать: перечень, наименование и описание оказываемых процедур; расценки по видам работ: сопутствующие вмешательства с описаниями. Ответчик вправе устанавливать тарифы на свои услуги самостоятельно. Разработка прейскуранта базируется на анализе расчетно-нормативных затрат на обеспечение деятельности стоматологической компании, мониторинге рынка коммерческой стоматологии в регионе и цен конкурентов, фактических расходов прошлых лет. Перечень услуг и их стоимость утверждаются Приказом руководителя. В исковом заявлении о взыскании за дополнительные (фактически не оказанные) услуги без получения согласия истцом неверно указана расшифровка кода стоматологических услуг: код 000 - индивидуальный пакет пациента, в который входят: расходные материалы, инструменты, боры, без которых оказание услуг невозможно; код 001 - осмотр врача терапевта первичный с заполнением зубной формулы. Коды 000 и 001 являются сопутствующим вмешательством с описанием, без которых оказание стоматологических услуг по Стандартам медицинской помощи и Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях не представляется возможным. Пунктом 2.4 Клинических рекомендаций, утвержденных Профессиональной стоматологической Ассоциацией России в 2014 году, предусмотрена инструментальная диагностика, исследование кариозных полостей стоматологическим зондом для определения глубины, болезненности по ЭДГ и дна полости. Истцу был проведен осмотр, заведена медицинская карта (форма №043У), в которую была сделана запись врачом <ФИО3>. Так как истец пришел на прием вместе с матерью <ФИО2>, при получении ее согласия проведен осмотр терапевтом, сделана запись в ее медицинскую карту, в чек истца по просьбе самого же истца и его матери была включена общая сумма - 400 рублей (200 рублей - осмотр истца и 200 рублей осмотр <ФИО2>), расчет производил наличными денежными средствами ФИО4 Представленный истцом в суд товарный чек является документом для внутреннего пользования. Пациентам выдаются на руки кассовые чеки. Доводы ФИО4 о том, что до него не была доведена информация, не соответствуют действительности, поскольку после осмотра врача пациенту были сообщены результаты и возможные меры по устранению обнаруженных проблем, предложены методы их устранения (лечения). Истец дал согласие на проведение медицинского вмешательства, так как медицинские манипуляции при отсутствии добровольного согласия пациента исключены. Предположительная стоимость услуги, за оказанием которой обратился истец, была ему доведена в соответствии с прейскурантом на стоматологические услуги, утвержденным приказом руководителя кабинета. Никаких требований о доведении до него дополнительной информации истец не предъявлял. При медицинских манипуляциях истцу никакие медицинские препараты не применяли, поэтому его доводы о необходимости доведения до него информации о применяемых лекарственных препаратах и медицинских изделиях и их сроках годности являются надуманными. Кроме того, по действующему законодательству коммерческие клиники обязаны предоставить пациентам исчерпывающую информацию: реквизиты и правовой статус - название и адрес учреждения, номер записи в ЕГРЮЛ; сведения о лицензии на стоматологическую деятельность и список разрешенных работ, реквизиты органа, выдавшего лицензию; прайс-лист на услуги; данные о квалификации стоматологов; реквизиты надзорных территориальных органов. Вся необходимая информация располагается в свободном доступе на стендах, расположенных в вестибюле стоматологии, для ознакомления всех желающих. В судебном заседании 21 сентября 2023 года представитель ответчика-Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» <ФИО1> исковые требования не признала, пояснив, что прейскурант услуг, утвержденный приказом организации, находится на стенде при входе в помещение. Каждый входящий может ознакомиться со всей интересующей его информацией. Если что-то не понятно, то можно получить информацию у специалистов, которые всегда находятся на своем рабочем месте. ФИО4 и <ФИО2> пришли на прием вдвоем. Первой прошла на прием <ФИО2> Врач <ФИО3> осмотрела <ФИО2>, сделала запись в карту. <ФИО2> является постоянным пациентом и неоднократно обращалась за оказанием стоматологических услуг. Доктор пояснила, какую работу необходимо выполнить, но <ФИО2> отказалась от лечения, так как ее не устроила предположительная цена. Соответственно, никакого договора с ней заключаться не могло, так как кроме осмотра и консультации никаких услуг ей оказано не было. Затем на прием прошел ФИО4 После визуального и тактильного осмотра с помощью инструментов, вся информация о состоянии здоровья была доведена ФИО4, что подтверждается согласием на стоматологическое лечение, подписанное им. Стоимость услуг можно определить только после осмотра и проведения лечения. Лекарственные средства при снятии зубного камня не использовались. Удаление камней проводилось с использованием ультразвукового аппарата «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На процедуру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гарантийный срок не устанавливается. Когда процедура была выполнена, ФИО4 подошел к ней. Она ему объяснила, что оплата производится наличными денежными средствами, так как в то время не было терминала. Медсестра выписывает двойной товарный чек. Один оставляет у себя, с другим пациент приходит к ней, и она принимает у него денежные средства в размере, указанном в товарном чеке. Затем производится сверка, если имеются какие-то расхождения. Договор подписывается после оказания услуги. ФИО4 ушел с товарным чеком, не дождавшись оформления договора. В настоящее время к договору прикладывается перечень оказанных услуг. На тот момент по требованию пациента выдавался акт выполненных работ. Указание в договоре даты составления - 24 июля 2021 год, является технической ошибкой.
ФИО4 представлены письменные возражения относительно доводов ответчика, из которых следует, что
24 июля 2020 года истец обратился за медицинской помощью к ответчику. <ФИО2> в целях получения медицинской помощи в указанный день к ответчику не обращалась.
Копия медицинской карты, копия прейскуранта, иные документы, направленные ответчиком в подтверждение доводов составлены в одностороннем порядке, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами. Данные документы могли быть составлены ответчиком в любой момент до передачи в суд, поэтому к ним следует отнестись критически. Кроме того, в числе документов, приложенных к возражению, имеется договор оказания стоматологических услуг, составленный ответчиком также в одностороннем порядке и потому являющийся ничтожным. В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 11.05.2023 N 736 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», в день посещения истцом стоматологического кабинета, ответчик отказался от заключения договора в письменной форме. Данный нормативно-правовой акт запрещает оказание услуг без оформления письменного договора. Приложенный к возражениям документ не имеет обязательных элементов - в частности, сведений о потребителе, сведений, предусмотренных п.22 вышеуказанного нормативного акта, а главное - не содержит подписи стороны договора, то есть ФИО4, что даёт основание предполагать фальсификацию доказательств по делу. Сведения, приведённые в возражениях ответчика о том, что истцу была предоставлена полная информация в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, не соответствуют действительности. Порядок оказания платных медицинских услуг регламентируется Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 N 736 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», принятым взамен Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" и содержащем, в основном, похожие условия и порядок оказания таких услуг. В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 11.05.2023 N 736 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее - Постановление), договор заключается потребителем и (или) заказчиком с исполнителем в письменной форме. Пункты 23, 6, 19, 20 Постановления указывают, каким условиям должен соответствовать договор между пациентом (потребителем) и медицинской организацией (исполнителем) и что содержать в обязательном порядке. Договор составляется в 3 экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика, третий - у потребителя. В случае, если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2 экземплярах (кроме случаев заключения договора дистанционным способом) (п.25 Постановления). В случае, если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя и (или) заказчика. Без оформления дополнительного соглашения к договору либо нового договора с указанием конкретных дополнительных медицинских услуг и их стоимости исполнитель не вправе предоставлять медицинские услуги на возмездной основе, если иное не оговорено в основном договоре (п.27 Постановления). Как следует из товарного чека Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5», медицинское учреждение обуславливает приобретение одних услуг («<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обязательным приобретением других услуг («компенсатор», «стерилизация инструмента»). Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного, в том числе, ч. 1 ст. 421 ГК РФ, и влечет возмещение убытков, причиненных потребителю в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Если в рамках исполнения основного обязательства продавец (исполнитель) оказал дополнительные платные услуги, не заручившись письменным согласием на то потребителя, последний вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными. Навязанные, в действительности неоказанные услуги, не имеют отношения к услуге «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». «Компенсатор» - услуга, вероятно, имеющая отношение к протезированию зубов, а «стерилизация инструмента» и вовсе не является услугой, а считается обязательной процедурой подготовки стоматологического кабинета. В рассматриваемом случае, единственным допустимым документом, свидетельствующим об оказании услуг исполнителем, является товарный чек, приложенный к исковому заявлению. В соответствии с п. 31, п. 32 Постановления, потребителю и (или) заказчику в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (кассовый чек или бланк строгой отчетности). Медицинская организация выдает иной документ, подтверждающий факт осуществления расчета, в случаях, если в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники у медицинской организации отсутствует обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов. Информация о том, что <ФИО2> 24 июля 2020 года посещала стоматологический кабинет опровергается товарным чеком, выданным на конкретное лицо - ФИО4 Приём средств от ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» за <ФИО2> является голословным утверждением. С учётом приведённых норм, единственным документом, который мог бы объективно подтвердить получение услуг <ФИО2> в стоматологическом кабинете - договор оказания платных медицинских услуг. Данный документ предоставить ответчик не сможет, поскольку <ФИО2> не посещала стоматологический кабинет 24 июля 2020 года.
Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что 24 июля 2020 года ответчик услуги ей не оказывал. Ее посещение ограничивалось сопровождением сына, который желал получить услугу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО1> отказалась составлять договор с ФИО4, ограничилась лишь выдачей товарного чека, где нашли отражение оказанные и неоказанные (навязанные) услуги. Оплату производил сын за счёт собственных наличных средств. Считает, что сведения о дате посещения и результатах, которые могут найти отражение в медицинской карте, не являются достоверным подтверждением ее визита в указанную дату, так как медицинская карта ведётся медицинской организацией без участия пациента и является внутренним документом такой организации. Копии медицинской карты, иные документы, составленные ответчиком в одностороннем порядке, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами. Данные документы могли быть составлены ответчиком в любой момент до передачи в суд. Единственным документом, который мог бы объективно подтвердить получение услуг <ФИО2> в стоматологическом кабинете - договор оказания платных медицинских услуг между <ФИО2> и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5» от 24 июля 2020 года, подписанный пациентом. Такой документ предоставить ответчик не сможет, поскольку <ФИО2> не посещала стоматологический кабинет 24 июля 2020 года. Заявленные истцом исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, привлеченного к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание представителем Управления Роспотребнадзора по Тверской области представлен отзыв, из которого следует, что исходя из имеющихся в материалах дела сведений, обязательные требования по оформлению договорных отношений при оказании платных медицинских услуг в письменной форме ответчиком не соблюдены. Письменный договор заказчиком не подписан. Однако, Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5» совершены определенные действия по оказанию медицинских услуг ФИО4 и приняты им. В материалах дела имеется заверенная копия медицинской карты ФИО4, с записью об оказанных медицинских услугах в день обращения 24.07.2020 и полученное ответчиком письменное согласие ФИО4 на стоматологическое лечение, в соответствии со статьей 20 Закона об охране здоровья граждан. Подпись истца в указанном документе подтверждает, что он до медицинского вмешательства проинформирован об имеющихся у него заболеваниях полости рта, ему известен предварительный диагноз, а также план необходимого терапевтического лечения, ему «понятен смысл каждого пункта данного документа» и он дает согласие на лечение на вышеуказанных условиях. В медицинской карте, имеется запись об установленном диагнозе и проведении медицинских манипуляций по снятию зубных отложений с 8 зубов пациента. Сторонами факт оказания услуги по «снятию зубных отложений» не оспаривается. В товарном чеке Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5.»от 24.07.2020, выданном ФИО4, перечень услуг определен, наименование (код услуги), количество, цена. Заказчиком ФИО4 оплачены. Факт оплаты услуг в размере 2240 рублей 00 копеек сторонами не оспаривается. Таким образом, полагает, что договор на оказание платных медицинских услуг между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5» заключен, без соблюдения установленной формы. Исполнителем были оказаны медицинские услуги заказчику, что подтверждается имеющейся записью в его медицинской карте, в этот же день им получен товарный чек, содержащий перечень оказанных услуг, их количество, цену и общую стоимость, оплачены в полном объёме. То есть на указанную дату истец обладал необходимой информацией для сопоставления оплаченных услуг и фактически оказанных. В материалах дела отсутствуют подтвержденные данные об обращении истца к ответчику за пояснениями о включении в общую стоимость «дополнительных (фактически неоказанных) услуг без его согласия», так же факт отказа исполнителя в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию об услуге, или же факт предоставления неполной (недостоверной) информации об услуге и причинно-следственной связи между отсутствием у потребителя какой-либо информации об услуге и возникновением ее недостатков после оказания потребителю. Истец на указанные в законе последствия не предоставления ему, как потребителю информации не ссылается, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информации об услугах, не установлены, а наличие в приобретенной истцом услуге недостатков не заявлено и не подтверждено. ФИО4 обратился к ответчику с требованием в досудебном порядке возместить ему причиненные убытки по истечении более двух лет после оказания услуг, очевидно за пределами разумного срока. Перечисленные в товарном чеке виды услуг могут являться необходимым комплексом медицинских услуг. Исковое требование о взыскании неустойки (пени) с ООО «ФИО5.» не конкретизировано. Основание требования и период неустойки не указаны. Полагает, что данных для дачи заключения по данному делу в целях защиты прав потребителя не достаточно. Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011N 323-ФЗ (далее - Закон об охране здоровья граждан) граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об охране здоровья граждан к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»). Правила предоставления платных медицинских услуг регламентируют порядок предоставления потребителю информации об оказываемых медицинских услугах и порядок заключения договора на оказание платных медицинских услуг. Согласно пункту 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, действовавших на дату оказания медицинских услуг, (далее - Правила) исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую сведения, в том числе, перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты. Информация, размещенная на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени медицинской организации, предоставляющей платные медицинские услуги. Информационные стенды (стойки) располагаются в доступном для посетителей месте и оформляются таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией (п.12 Правил). В соответствии пунктом 16 Правил договор об оказании платных медицинских услуг заключается между потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме. Договор должен содержать, в том числе, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг; сроки и порядок их оплаты. Требования к содержанию договора установлены пунктом 17 Правил. На предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя (заказчика) или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора (пункт 19 Правил). В случае если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика). Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе (пункт 20 Правил). Потребителю (заказчику) в соответствии с законодательством Российской Федерации выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (контрольно-кассовый чек, квитанция или иной бланк строгой отчетности (документ установленного образца)) (пункт 24 Правил). Судом установлено и из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» осуществляет оказание платных медицинских услуг на основании лицензии <НОМЕР> от 15 февраля 2016 года, выданной Министерством здравоохранения Тверской области.
Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5», утвержденному Решением единственного участника <НОМЕР> ООО «ФИО5» от 14 января 2013 года, Общество создано для удовлетворения социальных и общественных потребностей, а также для получения прибыли. Основными видами деятельности являются: стоматологическая практика; доврачебная медицинская помощь по организации сестринского дела, рентгенологии, стоматологии, ортопедии; деятельность вспомогательного стоматологического персонала; прочая розничная торговля в специализированных магазинах. 24 июля 2020 года истец ФИО4 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» с целью получение услуги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается копией медицинской карты стоматологического больного <НОМЕР> от 24 июля 2020 года, товарным чеком от 24 июля 2020 года, копией информационного добровольного согласия на стоматологическое лечение от 24 июля 2020 года. В письменной форме договор возмездного оказания стоматологических услуг заключен не был.
В материалы дела представлена копия договора на оказание платных медицинских услуг от 24 июля 2021 года, из которой следует, что договор не подписан истцом. Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке от 23 марта 2021 года за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде предупреждения. 30 декабря 2022 годаФИО4 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» с претензией о возврате денежных средств в размере 560 рублей. Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Договор на оказание платных медицинских услуг является консенсуальным, возмездным, двусторонне обязывающим. Также по своему характеру договор на оказание платных медицинских услуг является публичным договором. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика. В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В материалах дела имеется копия медицинской карты стоматологического больного <НОМЕР>, в которой указано, какие медицинские услуги были оказаны ФИО4 24 июля 2020 года, а также копия информационного добровольного согласия на стоматологическое лечение, подписанное ФИО4, из которого следует, что ФИО4 информирован об имеющихся у него заболеваниях полости рта, ему известен предварительный диагноз, а также план необходимого терапевтического лечения, ему понятен смысл каждого пункта данного документа и он дает согласие на лечение на вышеуказанных условиях.
Кроме того, ФИО4 факт оказания услуги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оспаривает. В товарном чеке от 24 июля 2020 года, выданном ООО «ФИО5», определен перечень платных медицинских услуг, предоставленных ФИО4 - «компенсация 001», «снятие зуб. отложений 059», «стер. инструм. 000». При этом, согласно прейскуранту стоматологических услуг стоматологического кабинета «Лайф Дент» ООО «ФИО5», действующего с 01 июля 2020 года, под кодом 000 значится индивидуальный пакет пациента, стоимость услуги 160 рублей; под кодом 001 - осмотр врача терапевта первичный с заполнением зубной формулы, стоимость услуги 200 рублей; под кодом 059 - снятие над. под десневого камня ультразвуком, шлифовка полировка пастой за 1 зуб, стоимость услуги 210 рублей.
Таким образом, в товарном чеке определен перечень услуг, количество и цена. Как следует из письменных возражений ответчика и объяснений <ФИО1> в судебном заседании, ФИО4 пришел на прием со своей матерью <ФИО2>, при получении ее согласия, проведен осмотр терапевтом, сделана запись в медицинскую карту, в чек истца по просьбе самого же истца и его матери была включена общая сумма- 400 рублей (200 рублей - осмотр истца и 200 рублей - осмотр <ФИО2>), расчет производил наличными денежными средствами ФИО4 Из медицинской карты стоматологического больного <НОМЕР> от 03 марта 2017 года следует, что 24 июля 2020 года <ФИО2> была осмотрена врачом, ей рекомендована санация.
Факт оплаты ФИО4 услуг в размере 2 240 рублей сторонами не оспаривается.
Таким образом, договор на оказание платных медицинских услуг между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5» фактически заключен и исполнен. Отсутствие письменного договора возмездного оказания услуг не освобождает заказчика от обязанности исполнить денежное обязательство, то есть оплатить фактически выполненные и принятые работы.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона об охране здоровья граждан). В соответствии со ст. 37 Закона об охране здоровья граждан медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, в том числе с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 6.1.3 Требований к диагностике амбулаторно-поликлинической, утвержденных Постановлением Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» № 15 от 30 сентября 2014 года, требования к диагностике амбулаторно-поликлинической предусматривают, в том числе, визуальное исследование полости рта, внешний осмотр челюстно-лицевой области, осмотр полости рта с помощью дополнительных инструментов. Таким образом, перечисленные в товарном чеке виды услуг, являются необходимым комплексом медицинских услуг. В исковом заявлении истец указывает, что продавцом не была предоставлена информация, предусмотренная п. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1- 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В товарном чеке от 24 июля 2020 года содержится перечень оказанных ФИО4 услуг, указаны коды услуг, их количество, цена и общая стоимость. Лекарственные препараты ФИО4 не применялись. Таким образом, на 24 июля 2020 года ФИО4 обладал необходимой информацией об оказанных ему услугах. Как следует из материалов проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке в период с 26.02.2021 по 11.03.2021 в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и п. 14 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, в холепомещения ООО «ФИО5» размещена информационная доска для обеспечения граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения, государственной регистрации, копия лицензии, сведения о квалификации и сертификации специалистов, перечень платных медицинских услуг с указанием их стоимости, порядок и правила оказания платных медицинских услуг, информация о льготах, номера телефонов контролирующих организаций.
Доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику за разъяснениями по поводу включенных в товарный чек услуг, а также факт отказа ответчика в предоставлении информации об услуге, не представлено. О наличии в приобретенной истцом услуге недостатков не заявлено. Оснований для признания копии прейскуранта стоматологических услуг, копий медицинских карт ФИО4 и <ФИО2>, недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку сведения в них внесены медицинскими работниками организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, кроме того, медицинские карты, прейскурант стоматологических услуг стоматологического кабинета «Лайф Дент» ООО «ФИО5, утвержденный 01 июля 2020 года, представлялись ответчиком сотрудникам Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Торжке при проведении внеплановой проверки в феврале 2021 года по жалобе ФИО4 Так как истец не представил суду объективных, бесспорных и достаточных доказательств того, что действиями ответчика нарушены права потребителя, мировой судья полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца. Не установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из того, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производным от требования о взыскании денежных средств, мировой судья отказывает в их удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При отказе в иске понесенные по делу судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании денежных средств за дополнительные (фактически неоказанные) услуги без получения согласия в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, неустойки в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебных расходов в размере 1 113 (одна тысяча сто тринадцать) рублей 00 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 50 Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.С. Весельская
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.