Постановление по делу № 5-841/2023 от 22.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск, Иркутская область 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М. , находящийся по адресу: 666671, <...>,

с участием: ФИО2, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Респ. Казахстан, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, (п-рт <НОМЕР>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> установлен административный надзор сроком на три года с установлением ему административных ограничений на период административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия указанных мероприятий; запрета выезда за пределы города <АДРЕС>, допустил не соблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом ФЗ-64 от <ДАТА4>, а именно: <ДАТА5> в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту проживания: <АДРЕС>, чем нарушил ограничение установленное судом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), поскольку был признан виновным постановлением от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию. При рассмотрении дела ФИО2 суду пояснил, что находился у родителей, стало плохо, домой не поехал, вину признал.

Выслушав в ходе рассмотрения дела объяснения ФИО2 исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, время, место совершения, событие правонарушения.

Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, а также ФИО2, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении должностным лицом не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Копия протокола вручена ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе.

При ознакомлении и подписании протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснения ему положений статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ указал: «Был у родителей, в бане стало плохо, домой не поехал, остался по месту прописки».

Кроме того, вина ФИО2 в содеянном подтверждаются:

- заверенной копией решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> об установлении в отношении ФИО2<ФИО1> административного надзора на срок три года с установлением ему административных ограничений на период административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия указанных мероприятий; запрета выезда за пределы города <АДРЕС>; - заверенными копиями предупреждения и подписки от <ДАТА8>, согласно которым ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА4>; - актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или требования от <ДАТА9>, согласно которого ФИО2, <ДАТА5> рождения, отсутствовал по месту жительства, по адресу <АДРЕС> в 23 час 20 минут; - заявлением ФИО2 согласно которого, следует, что он будет исполнять административный надзор по адресу: <АДРЕС>; - постановлением № 5-673/2023 мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

Из справки инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Усть-Илимский» следует, что гр. ФИО2, <ДАТА2> рождения, совершил несоблюдение административного ограничения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. По состоянию на <ДАТА7> г. уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава ст. 314.1 УК РФ не возбуждено. Довод ФИО2 о том, что он находился у родителей по месту регистрации, суд расценивает как способ защиты, чтобы избежать административной ответственности.

Представленные документы составлены с соблюдением требований закона, содержат все необходимые реквизиты, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Представленные суду доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что ФИО2, в отношении которого решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> установлен административный надзор сроком на три года с установлением ему административных ограничений на период административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия указанных мероприятий; запрета выезда за пределы города <АДРЕС>, допустил не соблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом ФЗ-64 от <ДАТА4>, а именно: <ДАТА5> в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту проживания: <АДРЕС>, чем нарушил ограничение установленное судом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку был признан виновным постановлением от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию. Судом установлено, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО2 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом по делу установлено признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьёй установлено совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, требования ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что ранее за совершение аналогичных правонарушений назначалось наказание в виде административного штрафа и после этого через непродолжительный период времени ФИО2 вновь допускает правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья считает возможным применить к ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ судье не представлено, в связи, с чем суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит, поскольку оно не будет соответствовать задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях. Доказательств, предусмотренных статьей 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов, с отбыванием наказания на объекте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья Е.М. Поздеева