№ 2-68/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Иваново 3 мая 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>, ответчика <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2023 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор теплоснабжения <НОМЕР> со сроком действия по <ДАТА3> с возможностью пролонгации, предусмотренной п. 7.2 Договора. Согласно условий Договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель (п. 1.1, п. 2.1.1.), а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель (п. 1.1, п. 2.2.1). Истец поставлял Ответчику тепловую энергию в период с <ДАТА4> по <ДАТА3>. Объекты поставки тепловой энергии и теплоносителя: 1. встроенное в МКД нежилое помещение (пом. 1001) площадью 156, 2 кв. м, находящееся по адресу: <АДРЕС>; 2. встроенное в МКД нежилое помещение (пом. 1005) площадью 26, 5 кв. м, находящееся по адресу: <АДРЕС>. Право собственности нежилых помещений <ФИО4>, их площадь подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. У <ФИО4> имеется обязанность по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг. Перечень приборов учета и объектов потребителя согласованы сторонами в приложении № 2 к Договору. Согласно п. 4.1 Договора стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченными органами. Тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель установлены постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30 июня 2021 года № 27-т/1, от 17 декабря 2021 года № 57-т/20. Согласно п. 4.2 Договора оплата за тепловую энергию и (или) теплоноситель производится Потребителем в следующем порядке: - до 18-го числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; - до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; - до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель, с учётом средств, ранее внесенных Потребителем. Расчётный период для расчета за потребленные энергоресурсы - один календарный месяц. Определение объема потребленной тепловой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, в том числе с использованием показаний допущенных в эксплуатацию приборов учета и показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. Истцом произведен расчет тепловой энергии с использованием показаний общедомовых приборов учета, согласованных сторонами в приложении № 2 к Договору (СПТ 961). Ответчику за исковой период выставлены счета-фактуры и акты приема-передачи, которые направлены простыми письмами. Выставление корректировочных счетов-фактур и актов приема передачи связано с произведенной годовой корректировкой по отоплению в первом квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты на основании п. 42 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям <ДАТА9> ответчику пересчитан объем тепловой энергии на горячее водоснабжение по показаниям ИПУ потребителя, в результате уменьшен период и сумма задолженности и истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сентябре 2021 года, декабре 2021 года в размере 11 330 рублей 45 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 453 рубля; произвести возврат излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 102 рубля 42 копейки. В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что причина протечки радиатора отопления не установлена. Услуга по теплоснабжению и горячему водоснабжению оказывается ПАО «Т Плюс» во все помещения многоквартирного дома (жилые и нежилые). У теплоснабжающей организации отсутствуют документы, подтверждающие, что нежилое помещение <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО4>, изначально было неотапливаемым или стало неотапливаемым в виду переустройства системы отопления с переходом на иной вид отопления в установленном порядке, а также произведена надлежащая изоляция элементов системы отопления в данном помещении. Представила суду письменные возражения на отзывы ответчика на исковое заявление. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца с учетом их уточнения не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представила суду письменные отзывы на исковое заявление. Пояснила, что в нежилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, отсутствует отопление, услугами истца в связи с этим она не пользуется. Указала, что радиаторы отопления она поменяла и устранила течь, однако с заявлением к истцу о возобновлении подачи энергоснабжения она не обращалась. Пояснила, что трубы отопления, проходящие через её помещение, просматриваются; перепланировку системы отопления не производила.
Представитель третьего лица ООО «Компания «Дома» <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что действительно в помещении ответчика отсутствует отопление, поскольку в октябре 2021 года произошла течь радиатора, которая была устранена. Указал, что общедомовые трубы отопления проходят через помещение ответчика, на каждый подъезд МКД стоит отдельный элеватор, запорная арматура в сторону ответчика запломбирована. Информацией о наличии у ответчика альтернативных источников отопления не обладает
Заслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ГОСТом Р51929-2014 «МКД» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. На основании п. 6 правил <НОМЕР> в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Положениями пп. «в» п. 35 Правил <НОМЕР> определено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 года № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р56501-2015). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). При этом изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления. Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого (нежилого) помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого (нежилого) помещения. Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2019 года № 308-ЭС18-25891, от 24 июня 2019 года № 309-ЭС18-21578 и др.). Часть 1 ст. 28 ЖК РФ предусматривает, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Каких-либо согласований на демонтаж трубопроводов отопления, проходящих в помещении принадлежащем ответчику, суду не предоставлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства согласованной реконструкции системы отопления, расположенной в спорном помещении, равно как и технические условия, выданные ответчику на альтернативный вид отопления спорного помещения. Таким образом, переоборудование нежилого помещения, в том числе путем изоляции трубопроводов и демонтажа отопительных приборов (радиаторов отопления) без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения. В этой связи отсутствие в нежилом помещении МКД, принадлежащем ответчику, отопления, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов, предусмотренных Правилами № 354. Согласно акту о <ДАТА12> в нежилом помещении <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, пломбы на запорной арматуре на врезке в сторону системы отопления сорваны, визуально просматриваются трубопроводы без изоляции, отопительные приборы присутствуют, температура в помещении + 17оС.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования технических условий для перехода ответчика на альтернативную систему отопления с помощью электричества с поставщиком электрической энергии. Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений также не исключает использование внутридомовой системы отопления. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии в виде единого документа между истцом и ответчиком в спорный период подписан не был. П По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на потребителя. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом, в силу п. 9 ст. 2 данного закона потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В ст. 153, 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление (теплоснабжение). В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Расчет объема потребленного коммунального ресурса истцами произведен в соответствии с действующим законодательством. Доводы истцов о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела документами, расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными. Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров. Как следует из подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, коммунальнаяуслуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам. Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги. Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома, поддержание его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также на соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению. Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от <ДАТА14> <НОМЕР> и от <ДАТА15> <НОМЕР> указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отразил в постановлении от <ДАТА15> <НОМЕР>, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы. Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2019 года № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. При таких обстоятельствах, требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с <ФИО4> задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре 2021 года, декабре 2021 года в размере 11 330 рублей 45 копеек заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ при рассмотрении дела суду не представлено. Также не представлено ответчиком и доказательств того, что оказанные коммунальные услуги за потребленную тепловую энергию истцу не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, равно как не представлено доказательств отсоединения помещений, принадлежащих истцу, от общедомовой системы отопления и оборудованием иных автономных источников теплоснабжения. В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. Освобождение <ФИО4> от оплаты тепловой энергии противоречит жилищному законодательству, нарушит права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, поскольку увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления. Позиция ответчика о том, что принадлежащее ей нежилое помещение не отапливается за счет тепловой энергии, предоставляемой поставщиком данной коммунальной услуги, доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, не подтверждена. Начисление потребителям платы за услугу отопления предусматривает оплату тепловой энергии не только на обогрев нежилого помещения, но и помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснила, что в его нежилом помещении имеются, и проходят трубы отопления, то есть фактически осуществляется отопление и принадлежащего ответчикам помещения. Трубопровод в помещении ответчика не изолирован. В этой связи по мнению суда неизолированные тепловые трубы являются теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение ответчика. Возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящегося к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома. В рассматриваемом случае факт потребления тепловой энергии ответчиком не опровергнут. Напротив, он подтвержден истцом представленными актами обследования помещения ответчика (от <ДАТА16> и <ДАТА12>), из которых следует отсутствие изоляции трубопровода. Данное обстоятельство налагает на ответчика обязанность по ее оплате.
Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха. Потребитель коммунальной услуги по отоплению согласно абз. 2 п. 40 Правил № 354 вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Приложением № 2 к договору теплоснабжения между истцом и ответчиком является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, оборудования и эксплуатационной ответственности сторон. Из него следует, что тепловые сети до линии разграничения на точке подключения потребителя находятся на балансе энергоснабжающей организации, несущей ответственность за их эксплуатационное состояние; за тепловые сети, находящиеся на балансе или в собственности потребителя, и системы теплопотребления после линии разграничения эксплуатационную ответственность несет потребитель, т.е. <ФИО4> Граница раздела энергоснабжающей организации - внешняя граница стены МКД. Иными словами, эксплуатационная ответственность за тепловые сети внутри здания дома, а именно в помещении ответчика, возлагается на него. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 453 рубля; произвести возврат излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 102 рубля 42 копейки. В этой связи денежные средства в размере 453 рубля, как того просил истец, подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Разница между уплаченной истцом суммой и взысканной в его пользу с ответчика суммой государственной пошлины подлежит возврату истцу на сумму 1 102 рубля 42 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Т Плюс» - удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за потребленную тепловую энергию за сентябрь и декабрь 2021 года в размере 11 330 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 453 рубля, а всего взыскать - 11 783 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек. Возвратить ПАО «Т Плюс» излишне уплаченную по платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА17> и № <НОМЕР> от <ДАТА18> государственную пошлину в размере 1 102 (одна тысяча сто два) рубля 42 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иваново через судебный участок № 8 Ленинского судебного района г. Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА19>
Мировой судья <ФИО1>